Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. davė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent: jis, 2018 m. balandžio 11 d., apie 09.35 val., Algirdo g. 73, Vilniuje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, davė 25 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiesiems patruliams G. L. S. ir A. O. už neteisėtą šių valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų rašomas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnį 3 dalį, dėl to, jog A. A. 2018 m. balandžio 11 d., apie 09.35 val., Panerių g. 14A, Vilniuje vairavo automobilį „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudodamasis mobiliojo ryšio priemonėmis. Šiais veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis A. A. pilnai pripažino savo kaltę, parodė, jog 2018-04-11, apie 09.30 val., įmonės automobiliu „Citroen Jumpy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Kauno g., Vilniuje. Bevažiuojant jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną. Skambutis buvo svarbus, todėl jis atsiliepė ir važiuodamas kalbėjo telefonu. Supranta, kad pasielgė blogai, jog vairuodamas kalbėjo telefonu, bet jis labai skubėjo. Bevažiuojant jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis sustojo, prie jo priėjo policijos pareigūnė, kuri paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Jis dokumentus pateikė bei pasiteiravo, dėl ko yra sustabdytas. Policijos pareigūnė nurodė, kad jis vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Savo kaltės A. A. neneigė. Policijos pareigūnė paaiškino, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir nuėjo į policijos automobilį. Jis liko savo automobilyje. Po kurio laiko A. A. išlipo iš savo automobilio ir priėjo prie policijos pareigūnės, kuri sėdėjo automobilyje. Automobilyje taip pat buvo ir kitas policijos pareigūnas. A. A. policijos pareigūnų pradėjo prašyti, kad šie nerašytų protokolo, jį paleistų, prašė susitarti. Aiškino, kad visai neseniai buvo už kalbėjimą telefonu jau baustas. Iš savo piniginės ištraukė 25 eurus ir padavė policijos pareigūnei į ranką. Pinigus davė tam, kad jį paleistų ir nerašytų protokolo. Jam reikėjo skubiai važiuoti darbo reikalais, tačiau buvo sulaikytas už kyšio davimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, supranta, kad pažeidė įstatymus, pažada ateityje taip nebesielgti (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. L. S. (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulė) parodė, kad 2018-04-11 kartu su vyriausiuoju patruliu A. O. dirbo ekipaže V1729. Apie 09.35 val. pastebėjo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo Panerių g. ir sankryžoje pasuko į Algirdo g. Automobilio vairuotojas kalbėjo mobiliojo ryšio telefonu. Policijos pareigūnai sustabdė minėtą automobilį Algirdo g. patikrinimui. Ji priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti visus privalomus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą, registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę. Vairuotojas pateikė visus išvardintus dokumentus, kurie buvo tvarkingi. A. A. paklausė, dėl ko yra sustabdytas ir ji pastarajam paaiškino, kad jis rankomis naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, už šį pažeidimą jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Paėmusi dokumentus policijos pareigūnė nuėjo į tarnybinį automobilį „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę ir tikrino A. A. duomenis. Tuo metu prie automobilio priėjo A. A., kuris buvo labai susijaudinęs, jam drebėjo rankos, jis negalėjo nustoti judėti. A. A. pradėjo prašyti, kad jam nebūtų rašomas protokolas, sakė labai skubantis, turi daug reikalų, nieko nespėja, nurodė, jog „gal nerašykit nieko, aš Jums duosiu va tik tiek kiek turiu, tik mane paleiskite, nes aš jau buvau 2 kart baustas už KET 20 punktą ir nenoriu prarasti vairuotojo pažymėjimo“. Policijos pareigūnė A. A. įspėjo dėl atsakomybės už kyšio davimą valstybės tarnautojui. A. A. pasakė, kad viską žino. Tada ji pasakė vairuotojui, kad eitų į savo automobilį ir palauktų, kol jam surašys administracinio nusižengimo protokolą, tačiau A. A. stovėjo prie jų tarnybinio automobilio ir vis kartojo „gal nerašykit protokolo, paleiskite, aš va čia turiu rankoje“. Kai policijos pareigūnė A. A. norėjo grąžinti draudimą, šis jai į dešinę ranką įkišo sulankstytus 25 eurus (20 ir 5 eurų nominalo kupiūras). Ji A. A. paaiškino, kad jis jau buvo įspėtas dėl kyšio davimo valstybės tarnautojui, tačiau kadangi į įspėjimus nereagavo, už kyšio davimą jis yra sulaikomas kartu su minėtu automobiliu. A. A. vėl prašė jį išgelbėti ir niekur nevežti. Apie 11.00 val. A. A. kartu su automobiliu „Citroen“ buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK (b. l. 17). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulės G. L. S. 2018-04-11 tarnybiniame pranešime išdėstytos iš esmės analogiškos aplinkybės (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. O. (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulis) davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja G. L. S. ( b. l. 21).

2018-04-11 apžiūros protokole užfiksuota policijos automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 7-10).

2018-04-11 apžiūros protokole užfiksuota grynųjų pinigų - 20 bei 5 eurų nominalo kupiūrų apžiūra (b. l. 11, 12).

Teismui pateiktas 2018-04-11 administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog A. A. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už vairavimą naudojantis mobiliojo ryšio priemone (b. l. 43).

Kaltinamasis A. A. savo kaltę pripažino, jo kaltę taip pat įrodo liudytojų G. L. S., A. O. parodymai, sutampantys su jų tarnybiniuose pranešimuose išdėstytomis aplinkybėmis, bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. A. siūlė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyr. patruliams 25 eurų kyšį, siekdamas neteisėtų šių valstybės tarnautojų veiksmų vykdant įgaliojimus. Kaltinamojo A. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas, skirdamas A. A. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 38), administracine tvarka baustas (b. l. 40-42), dirbantis (b. l. 39), duomenų apie asmens psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. A. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, tačiau skirtiną baudą prašo sumažinti, o jos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 44). Atkreiptinas dėmesys, jog už baudžiamojo nusižengimo padarymą BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta galimybė skirti kaltinamajam iki 150 MGL dydžio baudą. Nagrinėjamu atveju A. A. skirtina bauda yra artima šios bausmės rūšies minimumui, todėl dar labiau sumažinti skirtiną baudą nėra jokio teisinio pagrindo. Pažymėtina, jog įstatymai nenumato galimybės išdėstyti kaltinamajam paskirtos baudos mokėjimą dalimis, tačiau jam nustatytinas ilgesnis, nei įstatymo numatytas laikas, baudai savanoriškai sumokėti.

Atsižvelgiant į A. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei į tai, jog jis anksčiau neteistas, A. A. skirtina BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta švelniausia bausmės rūšis - bauda, jos dydį nustatant ženkliai mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 31).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: grynieji pinigai – 25 eurai: 20 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų nominalo kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugykloje (b. l. 14), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam ir paskirti jam 30 MGL (1 500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir A. A. paskirti 20 MGL (1 000 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 5 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudai savanoriškai sumokėti.

A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: grynuosius pinigus – 25 eurus: 20 eurų nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 eurų nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.