Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irmantei Batakienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės vaikų globos namams, V. V. dėl globėjo atleidimo iš pareigų, kito globėjo paskyrimo, vaiko globos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens Plungės vaikų globos namų atstovė nurodė, kad G. A. į jų globos namus atvyko labai maža dėl to, kad mergaitės motina neturėjo supratimo kaip auginti vaiką ir juo rūpintis. Mergaitės motinai buvo laikinai apribota motinos valdžia, tačiau mama mergaite nesirūpina, jos nelanko vaikų globos namuose, turi sugyventinį, augina su juo du nepilnamečius vaikus ir teigia, kad neturi galimybės globoti dukters, nes augina kitus vaikus. Mergaitę panašiai du kartus per metus aplanko teta, tačiau ji noro globoti mergaitės per tiek metų neišreiškė. Mergaitė 2016 m. lapkričio 26-27 dienomis buvo išvykusi pasisvečiuoti į V. šeimą, grįžo labai patenkinta, mergaitė nori, kad ją globotų V. V..

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. V. nurodė, kad sutinka su pareiškimu, ji sutinka būti G. A. globėja. Paaiškino, kad ji su vyru V. V. nori padėti tėvų globos netekusiam vaikui tapti pilnaverčiu žmogumi, turinčiu šeimą ir namus. Ji su vyru yra pasirengę padėti globojamai mergaitei palaikyti ryšį su artimaisiais, jei ji pati norės ir jeigu bendravimas su jais nedarys vaikui neigiamos įtakos. G. A. svečiavosi jų šeimoje, ji gerai sutaria su jos dviem sūnumis. Jų šeima turi visas sąlygas globoti mergaitę, abu su vyru yra sveiki, dirbantys, gaunantys stabilias pajamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų. CK 3.248 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai - paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Esminiai tarptautinės ir nacionalinės teisės principai įtvirtina prioritetinę vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą, jų interesų pirmumą, ir turi būti taikomi nagrinėjant visas bylas, kuriose sprendžiami su vaiko teisėmis susiję klausimai (Vaiko teisių konvencija 3 str. 1 d., 12 str., CK 3.249 str. 1 d. 1 p.).

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2012-04-06 sprendimu G. A., gim. (duomenys neskelbtini), atskirta nuo motinos L. A., gim. (duomenys neskelbtini), G. nustatyta nuolatinė globa, o jos globėju paskirti Plungės vaikų globos namai, iš L. A. jos nepilnametei dukrai G., gim. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas 0,5 bazinės socialinės išmokos dydžio, mokamą periodinėmis išmokomis nuo 2012-04-06 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Mergaitės tėvas nėra žinomas, tėvystė vaikui nėra nustatyta. Plungės rajono apylinkės teismo 2015-06-01 sprendimu laikinai apribota L. A. motinos valdžia į jos dukrą G. A.. Plungės vaikų globos namų 2015-02-11 pažymoje nurodyta, kad po 2012-04-06 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo L. A. savo dukrą G. lankė epizodiškai iki 2012 m. spalio 24 d., vėliau nei karto nebuvo atvykusi, mergaitės sveikata, ugdymu, pasiekimais nesidomėjo. Tarp G. ir jos mamos emocinis ryšys yra seniai nutrūkęs, L. A. savo įsipareigojimų nevykdo, noro auginti dukrą nėra išreiškusi. Suinteresuotas asmuo V. V. Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui 2017-02-20 pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoja). Plungės socialinių paslaugų centro pateiktoje išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti vaiką nustatyta, jog V. V. pripažintina tinkama globoti 5-7 metų mergaitę.

Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str. 1 d. ir 2 d.), todėl globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo santykius su vaiku bei vaiko interesus (LR CK 3.268 str. 1 d.). Iš teismui pateikto santuokos liudijimo matyti, kad V. V. ir V. V. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje. Iš byloje pateikto V. V. sutikimo matyti, kad jis sutinka, kad jo žmona V. V. globotų G. A.. Iš A. Klišonio komercinės firmos „Inesa“ ir UAB „Klinika Pulsas“ medicininių pažymėjimų matyti, kad V. V. ir V. V. yra sveiki, globėjais būti gali. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad V. V. ir V. V. administracine tvarka bausti nebuvo. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad duomenų apie V. V. ir V. V. teistumus nėra. Plungės socialinių paslaugų centras pateiktoje išvadoje dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti vaiką nustatyta, jog V. V. ir V. V., įvertinus kandidatų pasirengimą pagal Globėjų ir įtėvių rengimo programos GIMK 5 gebėjimus, yra tinkami asmenys globoti 5-7 metų mergaitę. Iš Plungės socialinių paslaugų centro 2016-12-21 išvados dėl būsimų globėjų (rūpintojų) pasirengimo globoti (rūpintis) vaiką matyti, kad V. V. ir V. V. gyvena jiems nuosavybės teise priklausančiame 3 kambarių bute trečiame daugiabučio namo aukšte, kuriame yra virtuvė, vonia, tualetas; būstas tvarkingas, šviesus, erdvus jaukus, apstatytas visais reikalingas baldais; įsiskolinimų už būstą neturi; V. V. dirba (duomenys neskelbtini), V. V. dirba (duomenys neskelbtini). Išvadoje taip pat nurodyta, kad G. A. bus skirtas atskiras 12 kv. m. kambarys, kuriame yra lova, spinta, rašomasis stalas ir televizorius.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis vaiko interesų prioriteto principu, įvertinus tai, kad G. A. bus sudarytos visos sąlygos tinkamai augti ir tobulėti šeimoje, bei tai, kad suinteresuotas asmuo V. V. gali būti globėja, turi visas sąlygas tinkamai prižiūrėti nepilnametį vaiką, darytina išvada, jog vaiko globa V. V. šeimoje labiausiai atitiktų nepilnametės G. A. interesus, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas – Plungės vaikų globos namai atleistini iš nepilnametės G. A., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų ir jos globėja skiriama V. V., kuri pilnai atitinka globėjos kandidatūrai keliamus reikalavimus, nepilnametės globos vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (3.249 straipsnis, 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.263, 3.264, 3.265, 3.268, 3.271 - 3.276 straipsniai).

CK 3.275 straipsnyje numatyta, jog globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas vaikui jau priteistas, tai atleidžiant Plungės vaikų globos namus iš G. A. globėjo pareigų ir nepilnametės globėja skiriant V. V., ji skiriama ir vaiko turto administratore.

V. V. išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai).

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 496 straipsniais, 504 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti Plungės vaikų globos namus, juridinio asmens kodas 190989084, iš G. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų.

Paskirti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės G. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nustatyti G. A., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos vietą globėjos gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Plungės rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.