Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J., sekretoriaujant R. N., dalyvaujant prokurorui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. J. prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., jam paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 10 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendis pakeistas, nustatyta, kad G. J. 2010 m. rugsėjo 10 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, būdamas Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytus, Ulonų g. 8A, neteisėtai, turėdamas vieningą sumanymą ir siekdamas įgyti svetimą turtą, inicijavo finansinę operaciją ir panaudodamas svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - G. V. vardu išduotus AB SWEDBANK banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos vartotojo identifikavimo kodus ir slaptažodžius, o būtent: panaudodamas apgaulę, tai yra AB SWEDBANK banko internetinei klientų aptarnavimo sistemai, o tuo pačiu ir bankui, įrašydamas G. V. vardu suteiktus identifikavimo slaptažodžius ir kodus, pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias finansines operacijas bei pervedė iš G. V. sąskaitos į S. B. sąskaitą AB SEB banke 830 Lt ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 830 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. V. 830 Lt turtinę žalą. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 215 str.1d. ir 182 str. 1 d. Kitoje dalyje nuosprendis nekeistas.

Nuteistasis G. J. 2015-03-06 pateikė Kauno apylinkės teismui prašymą peržiūrėti bylą pagal BK pakeitimus ir sušvelninti jam skirtą bausmę, kurį Kauno apylinkės teismas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirtos bausmės peržiūrėjimo persiuntė nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Prokuroras siūlo prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 str. 1 d., išaiškinant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL. Šis įstatymo pakeitimas gali nulemti veikų, numatytų BK 182 str. 1 d. kvalifikavimo pakeitimus, kadangi iki 2015-01-01 baudžiamąją atsakomybę pagal BK 182 str. 1 d. užtraukė sukčiavimo būdu įgijimas turto, kurio vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 250 MGL, tuo tarpu naujuoju įstatymu pagal BK 182 str. 1 d. teisiamas asmuo, sukčiavimo būdu įgijęs turto, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL, o pagal BK 182 str. 3 d. teisiamas asmuo, sukčiavimo būdu įgijęs turto nuo 3 MGL iki 5 MGL, kas yra baudžiamasis nusižengimas, o turto iki 3 MGL įgijimas sukčiavimo būdu užtraukia tik administracinę atsakomybę.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu G. J. nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl 830 Lt vertės svetimo turto įgijimo sukčiavimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 182 str. 1 d. yra baudžiamas tas, kuris pagrobė svetimą turtą – nuo 5 MGL (188,3 Eur) iki 250 MGL (9415 Eur), šiuo atveju G. J. nuteistas už 830 Lt (240,38 Eur) vertės svetimo turto įgijimą sukčiaujant, t. y. G. J. pagrobto turto vertė viršijo BK 190 str. nurodytą 5 MGL dydį ir tokios vertės turtas negali būti pripažįstamas nedidelės vertės turtu. Taigi, nauja BK 190 str. 1 d. redakcija nešvelnina nuteistojo padėties, todėl jo veika neperkvalifikuotina ir paskirta bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, teismas neturi įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atsižvelgiant į naują BK 190 str. 1 d. redakciją (įstatymo redakcija įsigaliojo 2015-01-01), todėl nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. J. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.