Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Jungtinės Amerikos Valstijos, Jungtinių Amerikos Valstijų pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 2 d. apie 15.17 val. nustatyta, kad R. G. pažeidė 2010-12-02 Lietuvos Respublikos pilietybės įstatymo 26 str. 2 d., t. y. R. G. (S. S.), 2012 m. lapkričio 26 d. įgijusi Jungtinių Amerikos Valstijų pilietybę privalėjo per 2 mėnesius nuo Jungtinių Amerikos Valstijų pilietybės įgijimo dienos raštu pranešti apie tai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai arba Lietuvos Respublikos konsulinei atstovybei ar konsulinei įstaigai. R. G. pranešimą apie kitos valstybės pilietybės įgijimą pateikė 2015 m. balandžio 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. (S. S.) kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad 2012 m. lapkričio 26 d. įgijo JAV pilietybę, per du mėnesius apie tai nepranešė Lietuvos įgaliotai institucijai. Nurodo, kad nežinojo per kiek laiko reikia pranešti apie įgytą kitos valstybės pilietybę, kadangi nuolat gyvena JAV (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. numatyto pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl R. G. (S. S.) nepranešimo raštu apie įgytą kitos valstybės pilietybę (b. l. 2-3), 2015 m. balandžio 2 d. pranešimas apie kitos valstybės pilietybės įgijimą (b. l. 4-5), R. G. (S. S.) paaiškinimas (b. l. 6), dokumentų kopijos (b. l. 7-18), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. (S. S.) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. G. (S. S.) nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 202 str., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Migracijos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.