Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. M. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. , 2011 m. lapkričio 5 d., 12.12 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungėje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – tris vienetus kavos „Jacobs“, kurių bendra vertė 59,97 Lt (vieneto kaina 19,99 Lt), be to gyveno be asmens tapatybės kortelės ir nėra deklaravusi savo gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pačios pažeidėjos parodymai, kuriuose ji pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 1129 pareiškimas apie įvykdytą vagystę, daiktų paėmimo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad J. M. pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), gyveno be asmens tapatybės kortelės arba paso bei nepateikė deklaravimo įstaigai gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų, todėl jos veikos atitinka LR ATPK 50 str., 200 str. 1 d., 201² str. 1 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad J. M. prisipažino padariusi teisės pažeidimus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji sistemingai daro šios rūšies teisės pažeidimus (nuo 2010-06-09 net 11 kartų bausta už analogiškus pažeidimus), todėl tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pakartotinai padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), visų paskirtų piniginių nuobaudų neįvykdė, todėl jai skirtinas administracinis areštas pagal LR ATPK 50 str. ir didesnės nuobaudos nei sankcijoje numatytos už padarytus pažeidimus pagal LR ATPK 200 str. 1 d. ir 201² str. 1 d. Nuobaudos jai subendrintinos pagal LR ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 200 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 201² straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą J. M. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. lapkričio 5 d. 12 val.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.