Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. M. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. sausio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 7 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį paskirta 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - paskirta 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismas 2015 m. gegužės 8 d. nutartimi nuteistojo J. M. apeliacinį skundą atmetė.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad nagrinėjant nuteistojo apeliacinį skundą, Kauno apygardos teismas pasisakė dėl nuteistojo prašymų. BK 64¹ straipsnio pagrindu nuteistajam negali būti švelninama bausmė, kadangi nuteistasis neprisipažino kaltu. Taip pat, teismas skirdamas bausmę, įvertinęs visas aplinkybes, galėjo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, jeigu būtų manęs, kad bausmės tikslai bus apsiekti be realios laisvės atėmimo bausmės. J. M. nuteistas už trijų nusikalstamų veikų padarymą, prieš tai nuteistas už labai sunkų nusikaltimą ir tai nedavė teismui pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant - Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 362¹ str. 3 d. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. M. prašymas atmestinas.

BPK 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl BK 64¹ straipsnio taikymo.

2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499 (įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) priimto BK 64¹ redakcija nustato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltas. Atsižvelgiant į BK 64¹ nuostatas, sušvelninti paskirtą bausmę vienu trečdaliu galima tik teismo nuosprendžio, ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu bei esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Šiuo atveju, 2015 m. sausio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismas J. M. skirdamas bausmę, atsižvelgė į BK 64¹ nuostatas, įvertino, kad nors byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kaltinamasis nė dėl vienos veikos pilnai nepripažino savo kaltės. Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., kaltinamasis savo kaltės nepripažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 2 d. 3 p. kaltę pripažino, tačiau pažymėjo, kad bausmė vienu trečdaliu yra mažinama nuosprendžiu, jau paskyrus galutinę subendrintą bausmę už kelias nusikalstamas veikas, o šiuo nuosprendžiu kaltinamasis pripažįstamas kaltu ir dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, kurių jis nepripažino. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, jog J. M. prisipažinimas dėl vienos nusikalstamos veikos padarymo nėra pakankamu pagrindu laikyti kaltinamojo kaltės pripažinimą BK 64¹ str. prasme ir taikyti BK 64¹ str. nuostatas. Taigi, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo, Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pasisakęs dėl jau tuo metu galiojusio 64¹ straipsnio taikymo. Taip pat pažymėtina, kad Kauno apygardos nutartimi nuteistajam paskirta bausmė nepakeista.

Dėl BK 75 straipsnio taikymo.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d.) yra pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, nustatant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Prienų rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 9 d. nuosprendžiu J. M. skirdamas bausmę, atsižvelgė į BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, kad J. M. padarė tris nusikaltimus, iš jų du nesunkūs, vienas apysunkis, praeityje teistas keturis kartus už tyčinių nusikalstamų veikų, tame tarpe ir labai sunkaus nusikaltimo, padarymą, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui. Todėl teismas paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę, pagrįstai nuspręsdamas, kad bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir netaikydamas BK 75 straipsnio nuostatų.

Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 straipsnio pataisos nuteistojo teisinės padėties neįtakoja, kadangi jis nebuvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo J. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.