Kauno apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 24 d. sprendimo, kuriuo B. D. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo – B. D., institucija teikianti išvadą – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą byloje teikianti institucija – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog su pareiškėjo pareiškime keliamais reikalavimais sutinka (b. l. 30).

Pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti pareiškėjo atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens B. D. atstovas advokatas Jaroslavas Los nurodė, jog jis sutinka su pareiškėjo pareiškimu, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjas pareiškime ir socialinė darbuotoja išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus neįvardina konkrečių sričių, kuriose prašo suinteresuotą asmenį pripažinti neveiksniu, kaip kad to reikalauja įstatymai. Atstovas taip pat prašė įvertinti tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog suinteresuotas asmuo iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje.

Institucijos teikiančios išvadą byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, byloje gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, t. y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo į teismo posėdį nebuvo kviečiamas (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).

Suinteresuoto asmens atstovui sutinkant, byla išnagrinėta Strėvininkų socialinės globos namų atstovui ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-220-05/2001 B. D. dėl chroninės psichinės ligos pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-220-05/2001, b. l. 34). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 13 d. nutartimi B. D. nustatyta globa (civilinė byla Nr. 2-220-05/2001, b. l. 55). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartimi B. D. globėju bei turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (b. l. 13-14). 2016 m. liepos 15 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje, kuriose B. D. iš dalies geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Ji iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje, nes ji suvokia pinigų vertę, geba juos suskaičiuoti, abstrakčiai apskaičiuoti biudžetą, kurio jai reikėtų norint gyventi savarankiškai, tačiau ji yra praradusi įgūdžius kaip tai daryti, abejotina, ar ji galėtų racionaliai panaudoti savo lėšas, todėl jai reikalinga pagalba priimant sprendimus šioje srityje. Taip pat ji iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, nes nuolat jai primenant ir ją skatinant, ji geba savarankiškai pasirūpinti savo asmenine higiena, susitvarkyti gyvenamąją aplinką, yra tvarkinga. Tačiau B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose turtinių santykių srityse, nes ji negeba arba yra praradusi įgūdžius sudaryti lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sutartis ar sandorius, jos paklausus konkrečių klausimų, susijusių su finansiniais įsipareigojimais, ji negeba pateikti logiško atsakymo, aiškiai ir nuosekliai nesugeba paaiškinti kokių veiksmų vienoje ar kitoje situacijoje imtųsi ir ką darytų. Taip pat ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, nes ji negeba apibūdinti savo sveikatos būklės, teigia, kad jaučiasi gerai ir nesijaučia serganti, ne visada laiku geba kreiptis pagalbos pas gydytojus, be to, vykstant į gydymo įstaigas, jai reikalinga pagalba ir palydėjimas, taip pat abejotina, ar ji galėtų priimti adekvačius sprendimus (b. l. 16-18). Iš byloje gautos Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2017 m. sausio 26 d. – 2017 m. vasario 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-29/2017 matyti, kad B. D. konstatuotas psichikos sutrikimas – F 20.0 paranoidinė šizofrenija, jog teigiamos dinamikos nestebima, nes liga yra įgavusi nepertraukiamą eigą, dėl ko B. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje, kuriose ji iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, tačiau jai reikalinga kito asmens priežiūra (b. l. 45-47).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos CK 2.5 str.). Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė B. D. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose B. D. yra neveiksni. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Byloje gautu 2017 m. sausio 26 d. – 2017 m. vasario 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-29/2017 nustatyta, kad B. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje, kuriose ji iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, tačiau jai reikalinga kito asmens priežiūra. 2016 m. liepos 15 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvada nustatyta, kad B. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje, kuriose su kitų asmenų pagalba ir priežiūra ji iš dalies geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens B. D. atstovo advokato Jaroslavo Los paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad nors B. D. iš dalies ir geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių pajamų išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje ir savitvarkos įgūdžių srityje, tačiau jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, todėl teismas sprendžia, kad B. D. negeba savarankiškai, t. y. be kitų pagalbos, suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 p. (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir 10.2.3 p. (šeimos santykių sritis), 10.2.4 p. (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 p. (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan.) (Aprašo 10.2.1 p.) ir sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 24 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos CPK 468-469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 24 d. sprendimo, kuriuo B. D. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 24 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-220-05/2001 ir pripažinti suinteresuotą asmenį B. D., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.