- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-09-11
- Bylos Nr.
- A2.-213-363/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00164-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pažeidėjas
- G. B.
- Nukentėjusysis
- L. B.
- Kategorijos
- 1.5.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.2Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams (ANK 73 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis E. N. vykdomoje žemės ūkio veikloje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 73 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. B., 2017 m. rugpjūčio 20 d., apie 13.40 val., (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini)., ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje savo žmoną L. B. išvadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Tokiais savo veiksmais G. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, pažeidė LR Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo paėmęs žmonos telefoną ir juo nešinas išėjo iš namų, tačiau konflikto su žmona metu, žmonai nieko nesakė. Be to, žmona taip pat vartojo negražius žodžius vaikų akivaizdoje.
Teismo posėdžio metu L. B. parodė, kad 2017-08-20 jos vyras G. B. keikė ją necenzūriniais žodžiais jų nepilnamečių vaikų akivaizdoje.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; L. B. pareiškimas apie tai, kad jos vyras G. B. elgėsi agresyviai, atėmė telefoną ir nepilnamečių vaikų akivaizdoje keikė ją necenzūriniais žodžiais; policijos pareigūno K. V. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje.
Nors pažeidėjas G. B. nepripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, t. y. neigia savo žmoną L. B. vadinęs necenzūriniais žodžiais, tačiau byloje esantys tarpusavyje neprieštaraujantys bei vienas kitą papildantys įrodymai, bei teisme apklaustos nukentėjusiosios parodymai patvirtina, kad G. B. nepilnamečių vaikų, L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išvadino savo žmoną L. B., šiais savo veiksmais G. B. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams, todėl jo veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 ir 36 str.).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą. Atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę – administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.