Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. (A. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) kapitonu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis ir neturėdamas leidimo gabeno juos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną:

A. P. 2021 m. gegužės 13 d. Latvijos Respublikoje tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš Latvijos piliečio J. S. (J. S.), neturėdamas leidimo, už 142 eurus neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – Vokietijos pramoninės gamybos lygiavamzdį ketvirto kalibro signalinį pistoletą „Geco“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 46 vienetus šaudmenų – pramoninės gamybos ketvirto kalibro signalinių šovinių ir neturėdamas leidimo neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, J. S. pagal susitarimą su A. P. išsiuntus siuntą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto paštomato į (duomenys neskelbtini) paštomatą, adresu (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė, kol šaunamąjį ginklą ir šaudmenis 2021 m. birželio 17 d. 11 val. kratos adresu (duomenys neskelbtini) metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, A. P. 2021 m. birželio 1 d. Latvijos Respublikoje tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš Latvijos Respublikos piliečio J. S., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos M57 modelio 26.5 mm kalibro signalinį pistoletą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir neturėdamas leidimo neteisėtai jį gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, J. S. pagal susitarimą su A. P. išsiuntus jį iš (duomenys neskelbtini) paštomato, esančio (duomenys neskelbtini), į „Omnivos“ paštomatą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neteisėtai gabentas ginklas buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) skirstymo punkte (duomenys neskelbtini).

2021-06-25 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad kartu su įtariamuoju A. P. apžiūrimas jo mobiliojo ryšio telefonas „Iphone XS max“, kuris buvo paimtas 2021-06-17 kratos metu. Telefonas yra su ekrano užraktu, kurio kodas (duomenys neskelbtini). Atrakinus telefoną ir įėjus į nustatymus matomas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius telefono adresų knygelę matomas SIM kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat adresų knygelėje matomas įvestas kontaktas „J. S.“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Su šiuo kontaktu trumpųjų SMS žinučių užfiksuota nėra. Atidarius programėlę „Viber“ susirašinėjimų su J. nėra. Atidarius programėlę „Messenger“ susirašinėjimų su J. nėra. Atidarius programėlę „WhatsApp“ matomi susirašinėjimai su kontaktu „J. S.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma, kad su J. buvo bendraujama rusų kalba. 2021-05-13 A. su J. rusų kalba susirašinėja apie kainą ir A. paklausia, kokia suma, ir paklausia, ar siųsti į SEB banką, o J. atrašo, kad 142 eurai. 2021-05-27 17.53 val. J. atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame rodomas signalinis pistoletas ir kalbama rusiškai: „Viskas gerai, tinka, lyg tai viskas tinka, ir išsimeta, ir įsimeta“. 2021-05-28, 11.32 val. A. išsiuntė vaizdo įrašą, kuriame rodo signalinį pistoletą ir bando įdėti šovinius, kalba rusų kalba: „Na, štai, J., žiūrėk, štai imu šovinį, įdedu iki galo ir štai jis, matai, nesifiksuoja, neįsistato, aš mėginau visaip, niekaip jis nesifiksuoja ir viskas, o kitas, va, šitas paprastas, jis ramiai įsistato, va taip va.“ 2021-05-30 nuotrauka su siuntos numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamasis paaiškino, kad J. siuntė saldainius per (duomenys neskelbtini) paštomatą. 2021-06-01 18.14 val. J. atsiuntė supakuotos siuntos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), numerį. Įtariamasis paaiškino, kad su šioje siuntoje J. jam siuntė žuvį. 18.16 val. J. atsiuntė balso garso įrašą, kuriame kalbama rusų kalba. J. garso įraše kalba: „N., sveiki, išsiunčiau jums siuntinuką, viską patikrinau, viskas tinka, tie plieniniai tinka į šitą, jūsų gavau, štai, aš jums ten dar šitą įdėjau žuvytę vieną, paragaukite, šita šviežia, šio laimikio kimba.“ 18.18 val. A. išsiunčia balso garso įrašą rusų kalba J.. Girdima: „Oj, ačiū, brangusis, už žuvytę ypatingai, alučio būtinai išgersiu, žodžiu geru tave paminėsiu, jeigu žagsėsi, tai žinok, kad tai aš.“ 2021-06-01 18.18 val. J. atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame rodo, kaip veikia signalinis pistoletas. 2021-06-09 10.09 val. A. parašo J. rusų kalba: „Laba diena, siuntos negavau.“ 2021-06-09, 2021-06-13 A. susirašinėja su J. rusų kalba apie tai, kad siuntos dar negavo, kad ji užstrigusi siuntų skyriuje. Įtariamasis, prisijungęs prie elektroninės SEB banko bankininkystės, parodo 2021-05-13 atliktą mokėjimo pavedimą, kurio suma 142 eurai, Nr. 476, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į J. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 85–97).

??? 2021-06-16 UAB (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta 2021-06-01 iš (duomenys neskelbtini) paštomato, siuntėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatymo vieta (duomenys neskelbtini) paštomatas, gavėjas A. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo el. paštas (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 102–103).

2021-10-20 Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK vyresniojo tyrėjo K. B. tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad bandyta išsiaiškinti įtariamojo A. P. mobiliojo ryšio telefono buvimo ir veikimo vietas, taip pat vietą, kur jis jungėsi prie telekomunikacinių bokštų, taip pat jo bendravimo ryšius su kitais asmenimis, tarp jų ir su minimu ikiteisminiame tyrime Latvijos piliečiu J. S. (nustatyta, kad šio asmens telefono numeris yra (duomenys neskelbtini)). Dėl šių aplinkybių patikslinimo buvo užklausta A. P. naudojamo telefono abonento numerio ((duomenys neskelbtini)) išklotinė. Analizuojant išklotinę nustatyta, kad telefonas jungėsi laikotarpiu nuo 2021-04-07 iki 2021-04-27 Ispanijoje. 2021-04-29 nuo 21.53 val. iki 22.57 val. jungėsi Latvijoje ir nuo 2021-04-30 iki 2021-06-15 jungėsi Lietuvos teritorijoje Klaipėdos apskrityje. Laikotarpis, kuriuo A. P. galbūt užsisakė (atsiėmė) signalinius ginklus, yra apie 2021-05-17 (telefonas jungėsi visą dieną nuo 2021-05-17 8.55 val. iki 19.26 val. adresu (duomenys neskelbtini)), išskyrus laikotarpį 2021-05-17 apie 10.02 val., kai telefonas jungėsi (duomenys neskelbtini). Analizuojant išklotinę matyti, kad A. P. kontaktavo su J. S. telefonu, skambindamas jam telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2021-05-17 apie 19.26 val. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 116).

2021-06-04 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-06-04 apie 14.10 val. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) sandėlininkas galbūt rado ginklą. Nuvykus pareigūnus pasitiko pranešėjas V. Š., kuris paaiškino ir parodė, kad siuntoje, kurios siuntėjas ir gavėjas nežinomi, rado ginklą. Apžiūrėjus siuntinį paaiškėjo, kad tai galbūt šaunamasis ginklas. Apie tai informuotas Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Į įvykio vietą iškviesti Kauno apskrities VPK Nemuno PK tyrėjai (1 t., b. l. 20–21).

Motyvuojamoji dalis

BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos, kurių apyvartos įstatymu įtvirtintą reguliavimą bei kontrolės priemones nustato Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-895/2019). Baudžiamojoje teisėje nagrinėjant nusikalstamas veikas, kuriose nusikaltimo dalykas yra ginklas, šio konkretaus daikto priskyrimą prie ginklų ir atitinkamai kurios nors ginklų (ar šaudmenų) rūšies pavedama atlikti kriminalistikos, o konkrečiai – ginklotyros – specialistui (ekspertui). Specialistas šį uždavinį sprendžia atlikdamas išsamų ekspertinį tyrimą, remdamasis turimomis specialiomis žiniomis bei aprobuotomis kriminalistinio ginklų tyrimo metodikomis. Specialistas teikia išvadą dėl tiriamo objekto remdamasis tyrimo metu nustatytais faktiniais duomenimis. Visų pirma svarbu objekto paskirtis, atsispindinti jo konstrukcijose, matmenyse ir panaudotoje jo gamybai medžiagoje, ir techninė būklė, leidžianti įgyvendinti jo kovines savybes, tai reiškia galimybę padaryti žmogui pavojingus gyvybei sužalojimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-153-942/2016).

2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakcija Nr. XIII-2273, pagal kurios 5 straipsnio 2 punktą C kategorijai priskiriami signaliniai, dujiniai ginklai, pagal 3 punktą – senoviniai ginklai, pagal 4 punktą – šaunamieji ginklai, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios, ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J, pagal 11 straipsnio 1 dalį asmenys gali įsigyti ginklus ir kolekcijoms sudaryti. 12 straipsnis numatyta A B C kategorijos ginklams įsigyti leidimų išdavimo tvarka. Šis įstatymas įsigaliojo 2019 m. rugsėjo 1 d. ir jame numatyta, kad asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo įsigijo signalinius ginklus, privalo iki 2021 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus. A. P. ginklus įsigijo po 2019 m. rugsėjo 1 d., todėl neturėjo teisės jais disponuoti be leidimo.

Nustatyta, kad A. P. 2021 m. gegužės 13 d. Latvijos Respublikoje iš J. S. neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – Vokietijos pramoninės gamybos lygiavamzdį ketvirto kalibro signalinį pistoletą „Geco“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 46 vienetus šaudmenų – pramoninės gamybos ketvirto kalibro signalinių šovinių ir neturėdamas leidimo neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir neteisėtai šaunamąjį ginklą ir šaudmenis laikė iki 2021 m. birželio 17 d.

Taip pat nustatyta, kad A. P. 2021 m. birželio 1 d. Latvijos Respublikoje iš J. S., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos M57 modelio 26.5 mm kalibro signalinį pistoletą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir neturėdamas leidimo neteisėtai jį gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, neteisėtai gabentas ginklas buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) skirstymo punkte (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. P. savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai. Jis prisipažino, kad signalinį pistoletą „Geco“ ir 46 vienetus šaudmenų (signaliniai šoviniai) įsigijo Latvijoje iš pažįstamo kolekcininko, laikė savo namuose, o kratos metu pats atidavė policijos pareigūnams. Taip pat prisipažino Latvijoje iš to paties asmens nusipirkęs signalinį pistoletą, M57 modelio, tačiau šio ginklo negavo. Kaltinamasis patvirtino, kad ginklas jam buvo išsiųstas, jis žinojo siuntos numerį ir turėjo ginklą gauti. Tai, kad signalinį pistoletą „Geco“ ir 46 vienetus šaudmenų kaltinamasis laikė, patvirtina kratos protokolas. Ginklas ir šoviniai buvo ištirti ir specialisto išvadoje nurodyta, kad lygiavamzdis ketvirto kalibro signalinis pistoletas „Geco“, Nr. (duomenys neskelbtini), yra šaunamasis ginklas. Pateiktas pistoletas yra Vokietijos pramoninės gamybos. Šis signalinis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams. Pateiktas pistoletas šaudyti tinkamas, skirtas šaudyti ketvirto kalibro signaliniais šoviniais, signalinis pistoletas yra tvarkingas. Tirti pateikti 46 vnt. pramoninės gamybos ketvirto kalibro signaliniai šoviniai yra šaudmenys, skirti šviesos signalui duoti, jais galima šaudyti iš tirti pateikto pistoleto. Apžiūros protokolas, kurį surašant buvo apžiūrėtas kaltinamojo mobiliojo ryšio telefonas „Iphone XS max“, patvirtina, kad A. P. pirko Latvijos Respublikoje iš J. S. šaunamąjį ginklą – signalinį pistoletą ir šovinius, tarėsi dėl sumokėjimo ir ginklo pristatymo į Lietuvą. Iš telefone esančio susirašinėjimo matyti, kad kaltinamasis gavo iš J. S. siuntinį. Telefone apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose rodoma, kaip veikia signalinis pistoletas, nuotraukos su siuntų numeriais, žinutė, kad vienos siuntos dar negavo, taip pat patvirtina kaltinamojo nurodytas ginklų įsigijimo aplinkybes. Liudytojas V. Š. parodė, kad, dirbdamas įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku, siuntoje, kuri buvo be identifikacinių lipdukų, rado ginklą bei sudžiūvusią žuvį. Nustatyta iš UAB „(duomenys neskelbtini) pateikto vaizdo įrašo ir pranešimo, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta 2021-06-01 iš (duomenys neskelbtini) paštomato, siuntėjo J. S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pristatymo vieta (duomenys neskelbtini)paštomatas, gavėjas A. P.. Specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos lygiavamzdis ketvirto kalibro signalinis pistoletas M57, Nr. (duomenys neskelbtini), yra šaunamasis ginklas, priskiriamas C kategorijos ginklams, skirtas šaudyti ketvirto kalibro signaliniais šoviniais.

A. P. pirkdamas kaltinime nurodytus signalinius pistoletus ir šovinius žinojo, kad leidimo įsigyti ginklus ir gabenti jų per valstybės sieną jis neturi. Kaltinamasis aiškino, kad buvo kilusių abejonių, ar gali įsigyti signalinius pistoletus, ruošėsi pasidomėti, ar reikalingas leidimas šiems ginklams, tačiau nepasidomėjo. A. P. būdamas pakankamai išsilavinęs, dirbdamas laivo kapitonu, susipažinęs su šių ginklų naudojimu, turėjo suprasti ir suprato, kad gabenti iš užsienio šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, jais disponuoti Lietuvoje reikalingas specialus leidimas. A. P. tokio leidimo nebuvo gavęs.

Nustatyta, kad A. P. neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – Vokietijos pramoninės gamybos lygiavamzdį ketvirto kalibro signalinį pistoletą „Geco“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 46 vienetus šaudmenų – pramoninės gamybos ketvirto kalibro signalinių šovinių ir neturėdamas leidimo neteisėtai juos gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir neteisėtai šaunamąjį ginklą ir šaudmenis laikė, veika kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį.

A. P. neteisėtai įgijo C kategorijos šaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos M57 modelio 26.5 mm kalibro signalinį pistoletą, Nr. (duomenys neskelbtini), ir neturėdamas leidimo neteisėtai jį gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, veika kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę A. P. už padarytus nusikaltimus teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltinamajam tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir asmenybę.

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi vykdyti realų, konstitucinėmis normomis pagrįstą teisingumą. Tai reiškia, kad teisingumas turi būti vykdomas kiekvienoje konkrečioje byloje pagal joje konkrečiai nustatytas bylai teisingai išspręsti reikšmingas aplinkybes. Taigi kaltininkui turi būti paskirta teisinga bausmė, kurią paskyrus būtų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebūtų per griežta ar per švelni.

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, į tai, kad jis padarė du sunkius ir du apysunkius nusikaltimus. Vertinant veikos pavojingumą, atsižvelgiama į ginklų ir šovinių, kuriais iki tam tikro laiko nebuvo draudžiama disponuoti be leidimo, nedidelę galią. Nėra duomenų, kad kaltinamasis įgytus ginklus ruošėsi naudoti ar disponuodamas ginklais galėjo sukelti grėsmę kitiems asmenims, be to signalinio pistoleto, M57 modelio, jis dar nebuvo gavęs.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. anksčiau neteistas, dirba, turi šeimą, charakterizuojamas labai gerai, prisipažino nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Visos šios aplinkybės rodo, kad padarytas nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje, nėra tokio sunkumo, o A. P. nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas A. P. aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties, todėl, skiriant bausmę A. P. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina baudos bausmė, artima BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte 4 punkte nustatytam šios bausmės minimumui.

Paskirtos bausmės pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (dėl signalinio pistoleto M57 gabenimo) ir pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo signaliniu pistoletu M 57), bendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nes šios nusikalstamos veikos padarytos bendra tyčia, tuo pačiu metu, sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį. Subendrinta bausmė ir paskirtos bausmės bendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalį 4 dalį, pridedant dalį bausmės - už sunkų nusikaltimą 40 MGL paskirtos baudos, už nesunkų - 20 MGL baudos. Bausmės bendrintinos vienu etapu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pramoninės gamybos lygiavamzdis ketvirto kalibro signalinis pistoletas M57, Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdis ketvirto kalibro signalinis pistoletas „Geco“, Nr(duomenys neskelbtini), su dėklu, pramoninės gamybos ketvirto kalibro 36 signaliniai šoviniai, saugomi Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, kvito Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82–84), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pasibaigus kasacinio apskundimo terminui, konfiskuotini ir perduotini Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

A. P. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone XS max“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas savininkui ar įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (dėl signalinio pistoleto „Geco“ ir 46 šovinių gabenimo), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą;

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo signaliniu pistoletu „Geco“ ir 46 šoviniais), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 130 MGL (6 500 Eur) dydžio baudą;

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (dėl signalinio pistoleto M57 gabenimo), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudą;

pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (dėl disponavimo signaliniu pistoletu M 57), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 130 MGL (6 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinti paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios subendrintos bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir paskirti subendrintą bausmę – 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad A. P. turi sumokėti paskirtą baudą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, A. P. panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pramoninės gamybos lygiavamzdį ketvirto kalibro signalinį pistoletą M57, Nr. (duomenys neskelbtini), lygiavamzdį ketvirto kalibro signalinį pistoletą „Geco“, Nr. (duomenys neskelbtini), su dėklu, pramoninės gamybos ketvirto kalibro 36 signalinius šovinius, saugomus Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pasibaigus kasacinio apskundimo terminui, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

A. P. mobiliojo ryšio telefoną „Iphone XS max“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui ar įgaliotam asmeniui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per nuosprendį priėmusį teismą.