Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio pagrindinį išsilavinimą, išsituokusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2016 m. liepos 17 d. apie 14.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, vagystės būdu pagrobė vieną 0,7 l butelį alkoholinio gėrimo „Grant‘s“ 17,99 Eur vertės. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Be to, R. A. 2016 m. liepos 17 d. apie 15.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, vagystės būdu pagrobė 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Grant‘s“ 17,99 Eur vertės ir pakuotę dešrelių „Kraujinės“ 1,24 Eur vertės, bendra pagrobto turto vertė 19,23 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

R. A. pripažino, kad padarė smulkias vagystes. Paaiškino, kad 2016-07-17 gėrė su draugu, o kai pritrūko alkoholio, jis nuėjo į parduotuvę „IKI“ ir pagrobė butelį „Grant“s“, nes pinigų jam nupirkti neturėjo. Po to jis dar kartą nuėjo į tą pačią parduotuvę ir paėmė nuo lentynos dar vieną butelį „Grant“s“ bei pakuotę dešrelių, bet buvo sulaikytas. Dėl savo veiksmų gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus.

Tai, kad R. A. padarė pažeidimus, įrodyta ir kitais bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, apsaugos darbuotojos L. V. pareiškimais policijos komisariatui, policijos pareigūno R. K. tarnybiniais pranešimais bei R. A. rašytiniais paaiškinimais. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad R. A. kaltė įrodyta. Abiem atvejais pagrobtų prekių vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padarytos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, kėsinimosi dalyką ir jo vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino, gailisi, be to, nusižengė būdamas neįgalus. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus. R. A. nedirba, jam nustatytas 50 proc. neįgalumas, jis pragyvena iš gaunamos 83 Eur dydžio neįgalumo pensijos. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus R. A. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

2016 m. liepos 17 d. apie 15.00 val. pagrobtos prekės grąžintos parduotuvei, taigi, pažeidimu turtinė žala nepadaryta. Tačiau tą pačią dieną apie 14.00 val. pagrobtas alkoholio butelis nors ir surastas, bet jis nugertas, taigi, prekė nebetinkama naudoti, todėl seka, kad yra padaryta 17,99 Eur turtinė žala. Pažeidimu padarytas turtinis nuostolis neatlygintas, todėl R. A. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytą 17,99 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

R. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarytą 2016 m. liepos 17 d. apie 14.00 val., skirti 90 Eur baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padarytą 2016 m. liepos 17 d. apie 15.00 val., skirti 95 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir galutinai skirti R. A. 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti R. A. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Palink“, esančiai Alytuje, Juozapavičiaus g. 13, padarytą turtinę žalą – 17,99 Eur. Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.