Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. U., 2024 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260¹ straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 ir 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta – 2 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis – 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas visą bausmės atlikimo laikotarpį; uždrausti išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, įpareigoti dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; įpareigoti dalyvauti elgesio keitimo dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programoje; per pirmus laisvės apribojimo metus neatlyginamai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026 m. gruodžio 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. gruodžio 20 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis M. U. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. gruodžio 15 d. Nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas 2024 m. gruodžio 16 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis neatvyko.

2024 m. gruodžio 16 d. pakartotinai M. U. buvo išsiųstas šaukimas 2024 m. gruodžio 20 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis vėl į šaukimą nereagavo ir į Probacijos tarnybą neatvyko.

Sodros duomenimis nuteistasis vykdo individualią veiklą ir nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskeltini). Šiuo adresu, taip pat buvo išsiųstas šaukimas 2024 m. gruodžio 20 d. atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko.

2024 m. gruodžio 18 d. 13.35 val. lankytasi nuteistojo gyv. vietoje adresu (duomenys neskeltini) namuose nieko nebuvo, paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą už durų matomoje vietoje. Bendrauta su kaimyne, kuri nurodė, kad šiuo adresu gyvena viena mergina, jos draugo nematė jau apie metus laiko.

2024 m. gruodžio 18 d. 13.50 val. buvo lankytasi nuteistojo gyv. vietoje adresu (duomenys neskeltini) namuose nieko nebuvo, paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą už durų matomoje vietoje.

2024 m. gruodžio 19 d. 08.05 val. paskambino asmuo ir nurodė, kad vakar grįžęs namo adresu (duomenys neskeltini), rado šaukimą atvykti į Probaciją, tačiau M. U. nepažįsta, šiuo adresu jis negyvena.

Pasitikrinus informaciją duomenų bazėje apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad M. U. naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas, kadangi M. U. kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą nei be žinios pakeitė gyvenamąją vietą, vengia priežiūros todėl siūloma M. U. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad jis šiuo metu studijuoja, taip pat dirba (duomenys neskeltini). Nuosprendį skundė apeliacine tvarka, kadangi su nuosprendžiu nesutiko. Įsiteisėjus nuosprendžiui jam niekas neišaiškino, kad jis negali pakeisti gyvenamosios vietos, kurią spalio mėnesį pakeitė, taip pat laukė pranešimo iš Probacijos tarnybos, tačiau nėra gavęs jokio pranešimo nei paštu nei el. paštu. Sutinka atlikti paskirtus teismo nuosprendžiu nemokamus darbus, ateityje bendradarbiaus su probacijos atstovu.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš pateikto teikimo medžiagos matyti, kad M. U. 2024 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje, BK 260¹ straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 ir 2 punktu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta – 2 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, kontrole elektroninėmis stebėjimo priemonėmis – 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas visą bausmės atlikimo laikotarpį; uždrausti išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, įpareigoti dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; įpareigoti dalyvauti elgesio keitimo dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijos programoje; per pirmus laisvės apribojimo metus neatlyginamai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų registro duomenis administracinių nusižengimų nepadaręs, dirba ,,Bolt“ bei ,Wolt“ kurjeriu, šiuo metu studijuoja. Teismo posėdžio metu nurodė, kad pažada ateityje su Probacijos tarnyba bendradarbiauti dėl paskirtų teismo nuosprendžiu įpareigojimų.

Teismo nuomone nuteistasis dar gali padaryti išvadas dėl savo netinkamo elgesio nesidomint nuosprendžio vykdymu, o teikimo nagrinėjimas teisme jau pats savaime turės prevencinį poveikį. Teismo vertinimu, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Pažymėtina, kad taikant kraštutinę priemonę – laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areštu – būtina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumą nustatytų aplinkybių visumai. Teismas šiuo metu dar neturi pagrindo manyti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis nebuvo gavęs pranešimų dėl atvykimo į probacijos tarnybą ir tai nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. U. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.