Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. D., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. D. 2015-11-29 apie 14.29 val., Stepono Batoro g. –Rudens g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel Corsa“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,60 promilių girtumo laipsnis, nepateikė LR galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. D. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus, patvirtino protokole nurodytas pažeidimų padarymo aplinkybes. Prašė pakeisti jam baudą į nemokamus viešuosius darbus, kadangi jis šiuo metu nedirba ir neturi lėšų ją sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-44802697-15, policijos pareigūnų L. B. ir A. S. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Policijos pareigūnės A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-29 patruliuojant apie 14.29 val. gavo pranešimą, jog Vilniuje, nuo Geležinkelio g. link Olandų g. važiuoja automobilis „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas kelia avarines situacijas, galimai neblaivus. Minėtą automobilį sustabdė S. Batoro g. –Rudens g. sankryžoje. Automobilį vairavo Z. D., kuris nepateikė nei savo asmens tapatybę patvirtinančių, nei automobilio dokumentų. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Jis perduotas ekipažui „Dainava-31“.

Policijos pareigūno L. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-29 apie 14.33 val. iš VPK OVS gavo nurodymą vykti į Stepono Batoro g.- Rudens g., kur ARGO-31 sulaikė neblaivų vairuotoją. Atvykę į vietą rado automobilį „Opel“, (duomenys neskelbtini) ir vairuotoją, kaip paaiškėjo vėliau Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatytas 2,60 promilių girtumo laipsnis. Teismas vertina, kad dokumente padaryta pavardės rašymo klaida, nes nurodytas asmens kodas yra susietas su Z. D. pavarde.

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ duomenimis, Z. D. nustatytas 2,60 promilių girtumas. Įvertinus LMI patikros sertifikate Nr. 0177358 nurodytą paklaidą, - 2,56 promilių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje pripažino padaręs protokole nurodytus pažeidimus, gailisi dėl pažeidimų.

Kadangi Z. D. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d.. Kadangi jis su savimi neturėjo ir nepateikė jį tikrinantiems policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimu, Z. D. pažeidė KET 226 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, bedarbis, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos nuobaudos: baudos už LR ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus ir bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nedirba, jo prašymu ir sutinkant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jam paskirta bauda keistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti Z. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 23 (dvidešimt trijų) eurų baudą.

pripažinti Z. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 7 (septynių) eurų baudą.

pripažinti Z. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti Z. D. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., pakeisti Z. D. paskirtą 579 eurų baudą į 96 (devyniasdešimt šešias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo tada, kai pradės dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.