Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 20.15 val., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės salėje į su savimi turėta kuprinę įsidėjo: 3 vnt. pjūklo siaurapjūklių komplektus, kodas 51227983, vieno vieneto vertė 13,99 eurų, 4 vnt. pjūklo siaurapjūklių komplektus, kodas 51011784, vieno vieneto vertė 9,49 eurų, 6 vnt. pjūklo siaurapjūklių komplektus, kodas 51226856, vieno vieneto vertė 14,99 eurų, 4 vnt. pjūklo siaurapjūklių komplektus, kodas 51011772, vieno vieneto vertė 13,99 eurų, 4 vnt. pjūklo siaurapjūklių komplektus, kodas 51318330, vieno vieneto vertė 16,99 eurų, 2 vnt. lemputes LED Burbl 7 W, kodas 51222451, vieno vieneto vertė 2,99 eurų, 2 vnt. lemputes LED P45 8 W, kodas 51367786, vieno vieneto vertė 2,99 eurų, 2 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51341388, vieno vieneto vertė 2,89 eurų, 3 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51341394, vieno vieneto vertė 2,89 eurų, 2 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51341402, vieno vieneto vertė 3,69 eurų, 2 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51341400, vieno vieneto vertė 3,69 eurų, 2 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51341397, vieno vieneto vertė 3,39 eurų, 2 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51341405, vieno vieneto vertė 4,89 eurų, 3 vnt. grąžtus Metal HSS, kodas 51266236, vieno vieneto vertė 2,89 eurų, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, tokiu būdu G. S. pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 360,19 eurų vertės turtą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2018-12-17 d. apie 19.00 val. jis nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Jam reikėjo pjūkliukų, lempučių, grąžtų darbui, tačiau neturėjo pinigų. Todėl nuėjo į parduotuvę ir nusprendė pavogti prekes, kurių jam reikėjo. Parduotuvėje viską susidėjo į striukės priekinę išorinę kišenę. Parduotuvėje dar pasiėmė 4 vnt. lizdų lemputėms užsukti ir nuėjo link kasų. Kasoje susimokėjo už 4 vnt. lizdus lemputėms užsukti ir norėjo išeiti. Einant link išėjimo jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris jį nuvedė į apsaugos tarnybines patalpas. Apsaugos darbuotojas paprašė išsiimti viską, ką jis pavogė parduotuvėje. Jis ištraukė iš striukės kišenės prekes, kurias pavogė. Apie 20 pakelių pjūkliukų, 4 vnt. lempučių, apie 12 vnt. grąžtų. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir pristatė jį į policijos komisariatą. Labai gailisi dėl šio įvykio (b. l. 28).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta parduotuvėje yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018-12-17 jis dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką. Apie 19.50 val. buvo apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų ir pastebėjo vyrą, kuris paėmė labai daug pjūklų, tai jam pasirodė įtartina, dėl to nusprendė toliau stebėti šį vyrą per vaizdo stebėjimo kameras. Vyras nuėjo prie kitų prekių, rankose turėjo pjūkliukų. Minėtas vyras užėjo už stendo, tos vietos vaizdo stebėjimo kameros nefilmuoja. Po kurio laiko vyras išėjo iš už stendo, o rankose nieko nebeturėjo. Vyras kurį laiką pavaikščiojo po parduotuvės salę, apžiūrinėjo ekspozicijas. Galiausiai išsirinkęs prekes, susimokėjo už lempučių patronus. Vyrui einant link išėjimo, jis pastarąjį pasivijo ir paprašė praeiti į tarnybines patalpas. Vyras sutiko. Tarnybinėse patalpose iš kuprinės vyras išsitraukė prekes 16 vnt. grąžtų „Metal HS”, 21 vnt. pjūklo siaurapjūklio komplektų ir 4 vnt. LED lemputes. Prekės buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybą (b. l. 20).

Įvykio registracijos kortelė patvirtina, kad V. B. 2018-12-17 21.03 val. pranešė, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini) sulaikytas asmuo vagiant prekes. Praneša apsauga (b. l. 4).

UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. 15 pareiškimas patvirtina, kad buvo pasikėsinta pagrobti iš parduotuvės prekių (grąžtų, pjūklo siaurapjūklių, LED lempučių) už 360,19 Eur sumą. Prekės grąžintos prekybos centrui (b. l. 5-6).

Iš 2018-12-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, lentynos su prekėmis parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nustatyta, kad patalpa filmuojama vaizdo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, nuotraukos patalpintos fotolentelėje (b. l. 8-14).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta tamsiai žalios spalvos kuprinė, į kurią G. S. buvo susidėjęs prekes, pasikėsindamas jas pagrobti (b. l. 15-16).

Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo tyrėjo D. V. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-12-17 jam dirbant kartu su kitais pareigūnais, 21.05 val. gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini) parduotuvėje sulaikytas vagis. Atvykus į vietą, juos pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojas V. B., kuris paaiškino, kad už kasų sulaikė pilietį, kaip vėliau paaiškėjo G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo neapmokėtų prekių bendros 360,19 Eur vertės. Asmuo buvo pristatytas į Vilniaus miesto 1 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 21).

Asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatas patvirtina, kad 2018-12-17 21.35 val. G. S. buvo blaivus (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog G. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2018-12-17 apie 20.15 val. PC (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti prekių už bendrą 360,19 eurų sumą, tačiau nusikalstamos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. G. S. veiksmai atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, todėl yra kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

G. S. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausme, tačiau prašė baudą išdėstyti dalimis (b. l. 43).

Skirdamas bausmę G. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir pasekmes (padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, veikos nebaigė, žala nepadaryta, daiktai nesugadinti ir grąžinti į prekybą, parduotuvė civilinio ieškinio nereiškė), į kaltinamojo asmenybę (dirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už nešiurkščius pažeidimus, baudos sumokėtos, nuobaudos negalioja, nusikaltimą padarė pirmą kartą), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis artimas tokios bausmės minimumui, numatytam BK 47 straipsnyje už nesunkaus nusikaltimo padarymą.

Kaltinamasis prašo išdėstyti baudą dalimis, bet įstatymas nenumato, kad paskirta bauda galėtų būti išdėstyta. Tačiau, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminą, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. S. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

G. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-12-17 21.20 val. iki 2018-12-19 13.37 val. – dvi dienas (b. l. 23-24), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kuprinė, supakuota į paketą Nr. 1 ir 2018-12-18 nutarimu perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (b. l. 18), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-12-17 21.20 val. iki 2018-12-19 13.37 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 30 MGL (1500 Eur) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama dalimis) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – kuprinę, supakuotą į paketą Nr. 1 ir perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.