Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Aistės Mikulėnienės teikimą dėl nuteistajai J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme, laisvės apribojimo bausme arba senaties taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 25 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir J. Č. paskirta galutinė bausmė – 25 parų areštas ir 7 MGL, t. y. 910 Lt (263,55 Eur), dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. spalio 4 d. Savanoriškai nesumokėjus baudos, vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo 2011 m. gruodžio 6 d. pateiktas vykdyti antstoliui Leonui Jankauskui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 10 d. gautas antstolės Aistės Mikulėnienės teikimas dėl nuteistajai J. Č. paskirtos 263,55 Eur dydžio baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba senaties taikymo.

Teikime nurodoma, kad J. Č. areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, niekur nedirba, ištekėjusi, sutuoktinis niekur nedirba, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Bankuose ir kredito įstaigose sąskaitos areštuotos. J. Č. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos buvo registruota nuo 2013 m. lapkričio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 18 d., nuo 2017 m. sausio 24 d. iki 2017 m. birželio 27 d., nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki 2019 m. rugsėjo 22 d., nuo 2019 m. spalio 18 d. iki 2019 m. lapkričio 13 d., nuo 2019 m. lapkričio 26 d. iki 2020 m. gegužės 12 d., nuo 2020 m. gegužės 12 d. iki 2022 m. birželio 15 d. Užimtumo tarnybos rengiamose programose nedalyvavo. J. Č. antstolių kontorose vykdomos 62 vykdomosios bylos, viena – dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo. Išieškoti baudą priverstinai galimybių nėra.

Teismo posėdžio metu antstolė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais, nurodė, kad šiuo atveju yra labiau neturėjimas galimybių sumokėti baudą nei jos vengimas. Su nuteistąja bendrauti neteko.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė pakeisti baudą į viešuosius darbus, kadangi nuteistoji nevengia bausmės, tiesiog pagal finansines galimybes jai yra sunku ją sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kad J. Č. turi (duomenys neskelbtini) vaiką, siūlė nustatyti 3 mėnesių viešųjų darbų terminą.

Teismo posėdžio metu nuteistosios gynėja prašė pakeisti baudą į viešuosius darbus, nustatant 3 mėnesių terminą. Nuteistoji nevengia bausmės, neturi finansinių galimybių sumokėti baudą.

Teismo posėdžio metu nuteistoji prašė leisti mokėti baudą dalimis arba paskirti viešuosius darbus, nurodė, kad paskutinį kartą dirbo prieš 4 metus, šiuo metu augina (duomenys neskelbtini) vaikus – vienam (duomenys neskelbtini) metai, kitam (duomenys neskelbtini) metų. Iš viso turi (duomenys neskelbtini) vaikus, tačiau (duomenys neskelbtini) yra apribotos motinystės teisės. Jos mėnesio pajamos siekia apie 300 Eur, tai yra išmoka už vaikus ir alimentai už vyresnę dukrą, taip pat kažkiek padeda vyras, kuris dirba (duomenys neskelbtini). Apie šią skolą sužinojo tik iš teismo, prieš kelis metus irgi buvo kreiptasi į teismą ir ji atliko viešuosius darbus. Turi finansinių įsipareigojimų – moka 1 000 Eur už buto nuomą, turėjo jai nuosavybės teise priklausantį butą, tačiau jį „atėmė“ antstoliai. Atlikti viešuosius darbus sutinka, juos atidirbtų per 2–3 savaites. Nuo kovo mėnesio vaikas eis į darželį ir tuomet ji galės dirbti, nes šiuo metu neturi kam palikti prižiūrėti vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 47 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Nuteistoji Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės savanoriškai neįvykdė, todėl bausmė pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. išduotą vykdomąjį raštą buvo vykdoma priverstinai. Priverstiniai išieškojimai atlikti nebuvo. Iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų apie J. Č. matyti, kad informacijos apie draudėją, periodus ir draudžiamąsias pajamas nėra, taigi, asmuo niekur nedirba, tai nuteistoji patvirtino ir teismo posėdžio metu, taip pat ji neturi nekilnojamojo ar kitokio turto, iš kurio būtų galimas išieškojimas, turi skolinių įsipareigojimų, augina (duomenys neskelbtini) vaikus.

Teismo posėdžio metu J. Č. pareiškė prašymą pakeisti jai paskirtą bausmę – baudą viešųjų darbų bausme, nes neturi lėšų sumokėti baudą, įsipareigojo atlikti viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į tai, kad J. Č. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtos baudos nemoka, nei turto, nei piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi, ji sutinka su paskirtos baudos pakeitimu į viešuosius darbus, teismas daro išvadą, kad šioje byloje yra pagrindas nuteistajai J. Č. paskirtą ir neišieškotą 7 MGL, t. y. 910 Lt (263,55 Eur), baudą pakeisti viešųjų darbų bausme.

BK 46 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą. Viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų (BK 46 straipsnio 2 dalis). BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. J. Č. nuteista už baudžiamojo nusižengimo padarymą. Nuteistajai teismo nuosprendžiu paskirta ir neišieškota bausmė – 7 MGL, t. y. 910 Lt (263,55 Eur), dydžio bauda – atitinka 42 valandas viešųjų darbų. Atsižvelgiant į tai, J. Č. paskirta bauda keistina į 42 valandas viešųjų darbų, nuteistoji augina (duomenys neskelbtini) vaikus, vienas iš jų yra tik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, ji įpareigojama atlikti viešuosius darbus per tris mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbant po 14 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

antstolės Aistės Mikulėnienės teikimą tenkinti.

Nuteistajai J. Č. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir neišieškotą 7 MGL, t. y. 910 Lt (263,55 Eur), dydžio baudą pakeisti į 42 valandas viešųjų darbų, įpareigojant J. Č. 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 14 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.