Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 18 d. apie 14 val. 30 min. patikrinimo metu katalizatorius superkančioje bei perdirbančioje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujamoje bendrovės direktoriaus Ž. K. (patikrinimo metu buvusio bendrovės patalpose), bendrovės darbuotojas V. P., dirbantis kasininko – vadybininko pareigose, nupirko iš nežinomo fizinio asmens automobilio Volvo katalizatorių, susidedantį iš dviejų dalių, už 360 Lt, tačiau neišrašė pirkimo – pardavimo sutarties ir pirkimo – pardavimo akto bei apskaitos dokumentų (pinigų išmokėjimo kvito), pinigų bendrovės kasoje neapskaitė. Todėl Ž. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė 2010 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-678 dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo II skyriaus bei Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 3 skirsnio 12 straipsnio nuostatas.

Apklaustas teismo posėdžio metu Ž. K. pripažino padaręs pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Ž. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-3 b.l.), patikrinimo aktu (5 b.l.), V. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014 m. gruodžio 18 d. apie 14.20 val. iš nepažįstamo asmens nupirko katalizatorių, tačiau kasos kvito neišmušė, taip pat klientui neišrašė jokio kito dokumento. Pinigus išmokėjo iš įmonės pinigų, jokių dokumentų nepildė, nes norėjo užsidirbti pinigų (6 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2014 m. gruodžio 18 d. apie 14 val. 30 min. patikrinimo metu katalizatorius superkančioje bei perdirbančioje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujamoje bendrovės direktoriaus Ž. K. (patikrinimo metu buvusio bendrovės patalpose), bendrovės darbuotojas V. P., dirbantis kasininko – vadybininko pareigose, nupirko iš nežinomo fizinio asmens automobilio Volvo katalizatorių, susidedantį iš dviejų dalių, už 360 Lt, tačiau neišrašė pirkimo – pardavimo sutarties ir pirkimo – pardavimo akto bei apskaitos dokumentų (pinigų išmokėjimo kvito), pinigų bendrovės kasoje neapskaitė. Todėl Ž. K., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė 2010 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-678 dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo II skyriaus bei Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 3 skirsnio 12 straipsnio nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje. Ž. K. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog Ž. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant sankcijoje numatytą minimalų jos dydį bei netaikant papildomos nuobaudos – netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.

Išimti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pinigai – 360 Lt (6 vnt. po 50 Lt, 3 vnt. po 20 Lt), perduoti saugoti į Kauno apskrities VPK finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, nutarimui įsiteisėjus, grąžintini pinigų savininkui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 193² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Ž. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą be netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Išimtus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pinigus – 360 Lt (6 vnt. po 50 Lt, 3 vnt. po 20 Lt), perduotus saugoti į Kauno apskrities VPK finansų skyriaus depozitinę sąskaitą, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti pinigų savininkui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.