- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-13
- Bylos Nr.
- I-380-423/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-2-00583-2009-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Čekanauskas, Asta Urbonienė, Natalja Zelionkienė
- Pareiškėjas
- AB „Alytaus gelžbetonis“
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Kategorijos
- 12.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės, Gintaro Čekanausko,
atsakovo VĮ Registrų centro Alytaus filialo atstovei Marytei Vaitulevičienei, VĮ Registrų centras atstovui Donatui Spurgai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo AB „Alytaus gelžbetonis“ skundą dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas patikslintu skundu prašo: Panaikinti VĮ Registrų centro Alytaus filialo 2009-09-01 sprendimą Nr. (2.2.17-2060/06)-447; Panaikinti 2009-10-23 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą Nr. 375; Įpareigoti VĮ Registrų centro Alytaus filialą ištaisyti padarytą klaidą ir atstatyti kadastro įrašus apie pastatų (ar jų dalių): (duomenys neskelbtini), Armatūros cecho (duomenys neskelbtini),; (duomenys neskelbtini), Sargų posto (duomenys neskelbtini),, buvimą žemės sklype Alytaus m. (duomenys neskelbtini), atitinkančius 2001-01-04 pažymėjimo, registro versija Nr. 5, įrašo 10 punkto duomenis (b.l. 148).
Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti, kadangi ginčo statiniai – armatūros cechas ir sargų postas buvo įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą. Atsakovai nepagrįstai konstatavo, jog minėti statiniai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. 2001-01-11 nekilnojamojo turto registre Nr. 11/694-6 įrašant duomenis, jog ginčo statinių duomenys anuliuoti pasikeitus galiojimo sąlygoms, atsakovas nesirėmė jokiais dokumentais ir objektyviais duomenimis. Atsakovų pareiga ištaisyti padarytą klaidą ir atstatyti kadastro įrašus apie pastatų (ar jų dalių): (duomenys neskelbtini), Armatūros cecho (duomenys neskelbtini),; (duomenys neskelbtini), Sargų posto (duomenys neskelbtini),, buvimą žemės sklype Alytaus m. (duomenys neskelbtini), atitinkančius 2001-01-04 pažymėjimo, registro versija Nr. 5, įrašo 10 punkto duomenis.
Atsakovų VĮ Registrų centro ir VĮ Registrų centro Alytaus filialo atstovai su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti, kadangi ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti. 2009-08-14 pareiškėjas Alytaus filialui pateikė prašymą atstatyti armatūros cecho bei sargų posto pamatų registraciją, remiantis 1998-03-10 sudaryta kadastrinių matavimų byla. 2009-09-01 sprendimu Alytaus filialas atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, kadangi duomenys apie nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini),, Alytus, atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Taip pat buvo nurodyta, jog prašomi įregistruoti statiniai registre nėra įregistruoti ir niekada nebuvo įregistruoti. Pareiškėjas prašo atstatyti pastatų pamatų registraciją, remiantis 1998-03-10 sudaryta kadastrinių matavimų byla. 1998-03-10 atliktų kadastrinių matavimų metu buvo užfiksuoti statiniai armatūros cechas (duomenys neskelbtini), ir sargų postas (duomenys neskelbtini),, tačiau 2001-01-10 atliktų matavimų metu nustatyta, jog minėti statiniai yra sunaikinti. Pažymėtina, jog tiek 1998-03-10 kadastrinių matavimų metu, tiek vėliau minėti statiniai nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ir nėra jokių duomenų, patvirtinančių pareiškėjo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Bylos medžiaga neginčijamai nustatyta, kad 2009-08-14 pareiškėjas Alytaus filialui pateikė prašymą Nr. 156 atstatyti armatūros cecho bei sargų posto pamatų registraciją, remiantis 1998-03-10 sudaryta kadastrinių matavimų byla (b.l. 11). 2009-09-01 sprendimu Nr. (2.2.17-2060/06)-447 Alytaus filialas atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, kadangi duomenys apie nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini),, Alytus, atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Taip pat buvo nurodyta, jog prašomi įregistruoti statiniai Nekilnojamojo turto registre nėra ir niekada nebuvo įregistruoti (b.l. 9-10). 2009-10-23 VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimu Nr. 375 teritorinio registratoriaus sprendimas paliktas nepakeistas (b.l. 13-14).
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Pažymėtina, jog byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų duomenų, jog ginčo statiniai, kaip nekilnojamojo turto objektai, buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas teismui taip pat nepateikė tai patvirtinančių dokumentų. Pareiškėjo skunde nurodomas 2001-01-04 Nekilnojamojo turto registro pažymėjimas (b.l. 52) patvirtina tik žemės sklypo, kadastrinis Nr. 1101/0031:5, įregistravimo Nekilnojamojo turto registre faktą, bet ne šiame žemės sklype esančių ginčo statinių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre faktą. Minėto pažymėjimo 10 punkte nurodyti duomenys tik apie žemės sklype esančius statinius: armatūros cechą ir sargų postą, t.y. jame konstatuojama faktinė žemės sklype esanti situacija. 2001-01-10 atliktų kadastrinių matavimų metu nustačius, jog ginčo statiniai yra sunaikinti, informacija apie jų buvimą žemės sklype nebuvo nurodoma (b.l. 172).
Kolegija pažymi, jog pareiškėjo pateikti minėti registro išrašas ir pažymėjimas buvo parengti pagal 1992-04-30 Vyriausybės nutarimo Nr. 316 ,,Dėl Lietuvos Respublikos valstybinio žemės (su nekilnojamojo turto elementais) kadastro nuostatų patvirtinimo“ reikalavimus, kurie numatė žemės sklypo registre pateikti informaciją apie sklype esančius statinius, tačiau šis nutarimas 2002-04-15 Vyriausybės nutarimu Nr. 534 buvo panaikintas ir šiuo metu žemės sklypo registre informacija apie neįregistruotus statinius nepateikiama.
Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Minėto Įstatymo 33 straipsnis nurodo, kad asmenys, sužinoję, kad į Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų. Tačiau šiuo atveju, ginčo statiniai yra sugriauti, todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atstatyti įrašus apie armatūros cecho ir sargų posto buvimą (duomenys neskelbtini),, Alytus, esančiame žemės sklype.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio pagrindo. Taip pat nėra pagrindo tenkinti skundo reikalavimą dėl įpareigojimo ištaisyti padarytą klaidą ir atstatyti kadastro įrašus apie ginčo pastatų buvimą žemės sklype Alytaus m. (duomenys neskelbtini),. Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1d. 1 p. kolegija
nusprendė:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.