Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, turintis 35 procentus darbingumo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, būtent: laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2022 m. vasario 1 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie interneto prieigos, kurios IP (duomenys neskelbtini), naudodamasis nešiojamu kompiuteriu „HP“ iš jame įdiegtos programos „Shareaza 2.7.10.2“ parsisiųsdamas įgijo ir iki 2022 m. vasario 1 d. laikė 3867 vnt. failų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (failai įrašyti į laikmeną „Samsung“ prie 2022 m. balandžio 29 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1078023-22) bei ne mažiau kaip 9 failus (failų pavadinimai nurodyti 2022 m. balandžio 29 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1078023-22 priede „PC1.rar“) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. sausio 27 d. platino, išsiųsdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems vartotojams;

be to, J. V., veikdamas vieninga tyčia, nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2022 m. vasario 1 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie interneto prieigos IP adresas (duomenys neskelbtini), naudodamas stacionarų kompiuterį „HP“ iš jame įdiegtos „Shareaza“ programos parsisiųsdamas įgijo ir iki 2022 m. vasario 1 d. laikė 156 vnt. failų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (failai įrašyti į laikmeną „Samsung“ prie 2022 m. balandžio 29 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1078023-22);

be to, J. V., veikdamas vieninga tyčia, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022 m. vasario 1 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė: laikmenoje „Toshiba“ 210 failų, laikmenoje „Silicon Power“ 136 failus, laikmenoje „Adata“ 57 failus, laikmenoje „Duracell“ 65 failus, laikmenoje „Apacer“ 42 failus, laikmenoje „Sandisk“ 53 failus su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (failai įrašyti į laikmeną „Samsung“ prie 2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1066913-22).

Kaltinamasis J. V. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo J. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad jis nuo vaikystės turi neįgalumą dėl galvos traumos, bet viską pilnai suvokia, parodymus duoti gali. Su pateiktu įtarimu sutinka, gailisi dėl savo veiksmų. (duomenys neskelbtini) kaime gyvena nuo 1983 metų, kai jam ten buvo skirtas socialinis būstas. Paskutinius kelis metus gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), gyvena vienas. Oficialiai niekur nedirba, tik už maistą eina pasidarbuoti pas ūkininką. Maždaug apie 11 metų laiko, jis iš interneto siunčiasi pornografiją, daugiausia su vaikais, tačiau yra ir su suaugusiais. Anksčiau net nežinojo, kad tokios pornografijos yra internete. Naudojo programą „Hraeza“ dėl muzikos, po to, atsisiuntė meninių filmų, o po to, pamatė, kad galima siųstis ir pornografiją. Pirmą kartą „Hraezą“ pamatė „Torentuose“. „Hraeza“ ikonėlė yra jo darbalaukyje, jam jos vesti per „Google“ paiešką nebereikia. Jis įveda į „Hraeza“ norimą savo filmukų paieškos pavadinimą, dažniausia rašo „boys“, tada paieška suranda ir išmeta visų filmukų pavadinimus. Jis išsirenka, kas jam įdomu ir atsisiunčia. Nežino, kas tą pornografiją ten talpina. Persisiunčia pornografiją į savo kompiuterį, leidžia siųstis iš karto, nereikia papildomų programėlių. Persisiųstą pornografiją jis laiko savo kompiuteryje, labiausiai patikusius video įsirašo į atmintines, kurias turėjo tik šešias, buvo prie televizoriaus, visas jas paėmė pareigūnai. Telefone pornografijos neturėjo, jam telefonas reikalingas tik skambinimui. Parsisiųstą pornografiją žiūrėdavo ir tenkindavo save. Nežino, kodėl dažniausiai siųsdavosi berniukų pornografiją, nežino, ar jam jie labiau patinka, nežino, kas jam patinka. Išsisaugodavo ir užmiršdavo, kad turi tuos įrašus, prikaupė labai daug pornografinių failų. Laiko, kada tiksliai jis persisiųsdavo naujus pornografijos failus, nurodyti negali, minėta programa pas jį visą laiką yra įjungta, ten kažkas įkelia vis naujų vaizdų ir jis juos atsirenka, kas jam įdomu, tada ir persisiunčia naujus. Laikotarpiu, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, taip pat galėjo siųstis kažkokios pornografijos. Jis prie mažamečių vaikų išvis nelenda, gyvai net nenori su jais bendrauti, jam potraukis yra tik pornografijos vaizdams ir video, kuriuose vaizduojami mažamečiai berniukai, gyvai jis berniukų vengia, nenori su jais bendrauti. Jo name yra daug vaikų, bet jis niekada nelenda prie jų, su jais nekalba. Iš jo draugų, pažįstamų niekas nežinojo, kad jis turi berniukų pornografijos. Pranešime apie įtarimą nurodyto „Gnutella“ tinklo, jis nėra girdėjęs, nežino apie ką jis. Jis niekam pornografijos nesiuntė, niekaip nesidalino, pats net nemoka siųsti kam nors kitam. Pornografiją laikydavo tik dėl savęs. Pareigūnai iš jo namų paėmė ir visokius jo užrašus, surašytus sąsiuviniuose, ant mokėjimo sąskaitų, laiškų vokų. Ten jis pasirašydavo vertimą iš anglų kalbos. Į vertėją parašydavo lietuvišką tekstą, kokio nori, pavyzdžiui „aštuonių metų berniukai“, nes nemoka angliškai, o tai, ką vertėjas išversdavo, jis užsirašydavo į savo užrašus, o po to, vesdavo į „Hraezą“. Ten, kur užrašuose yra vardai ir skolos pinigai, tai ten yra jo paties skolos, nes jis užsirašydavo, kiek yra skolingas kaimo parduotuvėje arba parašyta buvo, kas jam skolingas už televizorių, kurį pardavė. Parodė, kad tikrai niekam nėra nei siuntęs, nei rodęs, nei demonstravęs turimos pornografijos, net slėpė, kad tokios turi, bet pas jį niekas ir neateidavo. Siųsti per internetą taip pat niekam nesiuntė. Parodė, kad jokiame tinkle jis su niekuo nebendrauja, todėl su niekuo nesidalino jokia informacija, pats neturi jokio tinklalapio ar elektroninio pašto. Čia buvo jo vieno asmeninis slaptas dalykas. Labai gailisi, kad laikė persisiuntęs tokią pornografiją. Iš pat pradžių nelabai suprato, kad tai nelegalu, po to, suprato, kad tai neteisėta, bet vis tiek siuntėsi. Jis nežinojo, kad jį gali susekti per jo kompiuterio duomenis, nenutuokė, kaip veika visas internetas ir visos jo platybės. Supranta, kad neteisėtai siuntė pornografiją ir dėl to labai gailisi (1 t., b. l. 181-184 ). 2022 m. birželio 22 d. J. V. patvirtino pirminės apklausos metu duotus parodymus ir papildė, kad programėlę „Shareaza“ naudojo apie 3 metus. Internetą tiekia „Telia“ tinklas. Iš programėlės „Shareaza“ siųsdavo muziką, filmus, bet dažniausiai pornografiją. Parodė, kad jį labiausia domina vaikų pornografija, išskirtinai berniukai. Siųsdavo pornografiją tada, kada jos norėdavo, kartais ir kiekvieną dieną. Į programėlės paiešką įvesdavo norimus žodžius ir programėlė automatiškai pateikdavo failus, kuriuos jis galėdavo siųstis. Dabar supranta ir sutinka su tuo, kad atsisiųsdamas pornografinius failus jis juos ir išsiųsdavo kitiems žmonėms, kurių net nepažįsta. Dabar jau žino, kaip veikia programa, kuria naudodavosi, žino, kad per ją platino vaikų pornografiją kitiems, dėl to labai gailisi. Labiausiai patikusią vaikų pornografiją jis įsirašė į savo atmintukus, kurių turėjo šešis, juos laikė savo namuose prie televizoriaus. Niekam nėra jų davęs žiūrėti, tai buvo skirta tik jam. Žiūrėdamas savo turimą vaikų pornografiją, jis save tenkindavo. Nešiojamame ir stacionariame kompiuteryje jis taip pat laikė nemažai vaikų pornografijos failų, taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Pareigūnai į jo namus atvyko 2022 m. vasario 1 d., jis tuo metu, kaip tik naudojosi nešiojamu kompiuteriu, kuris buvo įjungtas ir kaip tik tuo metu siuntėsi kelis vaizdo įrašus su vaikais. Negali nurodyti, kiek jų, bet gali būti, taip kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, galėjo būti 9. Žino, kad minėtus failus išsiuntė kitiems žmonėms, kurių nepažįsta, nes taip veikia programa, dėl to labai gailisi. Niekada nėra teistas ar baustas, tai pirmas jo padarytas netinkamas dalykas, ateityje žada tokių failų nebesisiųsti. Pas jį į namus niekas neateina, jis neturi svečių, todėl niekas apie jo aistrą ir turimą pornografijos kiekį nežinojo. Parodė, kad jis programos „Shareaza“ neuždarinėdavo, ji nuolat pas jį veikdavo, jam vis išmesdavo naujų įkeltų video ir jis juos pasirinktinai atsisiųsdavo bei įsirašydavo. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 191-194). Kaltinamasis J. V. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad šiuo metu jokių pornografinių vaizdų, kuriuose vaizduojami vaikai, jis nebesisiunčia ir ateityje tokių dalykų nebedarys. Niekur nedirba, yra neįgalus, jo gaunamos pajamos – 247 Eur per mėnesį iš gaunamos neįgalumo pašalpos, todėl sumokėti baudą jam būtų problematiška.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

- Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos raštu „Dėl informacijos persiuntimo“, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities gyventojas, vartotojas, kurio „Gnutella“ kontrolinė suma (duomenys neskelbtini) (Slapyvardis J.), buvo matomas „Gnutella“ tinkle, laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 9 d. iki 2022 m. sausio 27 d. ir iš galinio tinklo įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), platino galimai pornografinio turinio elektronines bylas, kuriose vaizduojamas vaikas. Šiame rašte nurodyti dalies elektroninių bylų pavadinimai. Taip pat, nurodyta, kad AB „Telia Lietuva“ duomenimis IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas galiniam tinklo vartotojui, paslauga teikiama J. V. vardu, įrenginiui esančiam (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16-19);

- 2022 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu rasta ir paimta 6 vnt. USB laikmenų, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ (mygtukinis), stacionarus kompiuteris „HP“, nešiojamas kompiuteris „HP“, kietasis diskas „Western Digital“, užrašų sąsiuviniai, 4 vnt., įvairūs lapeliai ir vokai, viso 135 vnt. (1 t., b. l. 20-39);

- 2022 m. balandžio 13 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2022 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtų J. V. priklausančių užrašų lapelių, vokų, sąsiuvinių, iš viso 135 vnt., apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad užrašyti įvairūs tekstai, žodžiai, vertimai iš anglų kalbos, rišlių tekstų nepastebėta, daugiausia surašyti video pavadinimai. Po apžiūros užrašai, lapeliai, vokai, sąsiuviniai, viso 135 vnt., nutarimu grąžinti J. V. saugojimui (1 t., b. l. 40-54, 55-61).

- 2022 m. balandžio 28 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1066913-22, kuria nustatyta, kad:

1) USB laikmenoje „Toshiba“ buvo rasti 210 failų (73 paveikslėlio tipo ir 137 vaizdo įrašo tipo), kuriuose vaizduojamas galimai pornografinis turinys ir kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Į objektą failus galėjo įrašyti jų naudotojas;

2) USB laikmenoje „Silicon Power“ buvo rasti 136 failai (visi vaizdo įrašo tipo), kuriuose vaizduojamas galimai pornografinis turinys ir kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Į objektą failus galėjo įrašyti jų naudotojas;

3) USB laikmenoje „Adata“ buvo rasti 57 failai (visi vaizdo įrašo tipo), kuriuose vaizduojamas galimai pornografinis turinys ir kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Į objektą failus galėjo įrašyti jų naudotojas;

4) USB laikmenoje „Duracell“ buvo rasti 65 failai (2 paveikslėlio tipo ir 63 vaizdo įrašo tipo), kuriuose vaizduojamas galimai pornografinis turinys ir kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Į objektą failus galėjo įrašyti jų naudotojas;

5) USB laikmenoje „Apacer“ buvo rasti 42 failai (visi vaizdo įrašo tipo), kuriuose vaizduojamas galimai pornografinis turinys ir kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Į objektą failus galėjo įrašyti jų naudotojas;

6) USB laikmenoje „Sandisk“ buvo rasti 53 failai (1 paveikslėlio tipo ir 52 vaizdo įrašo tipo), kuriuose vaizduojamas galimai pornografinis turinys ir kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Į objektą failus galėjo įrašyti jų naudotojas (1 t., b. l. 91-96);

- 2022 m. balandžio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1078023-22, kuria nustatyta, kad:

1) Tirti pateiktuose objektuose rasta galimai pornografinio turinio failų (nuotraukų ir vaizdo įrašų), kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas. Nešiojamame kompiuteryje „HP“ rasti 1332 vaizdo įrašai ir 2535 nuotraukos, stacionariame kompiuteryje „HP“ – 106 vaizdo įrašai ir 50 nuotraukų;

2) Nešiojamame kompiuteryje „HP“ rasta duomenų, kad kompiuterio naudotojas disponavo ir siuntė pornografinio turinio failus. Buvo rasti programos „Shareza“ išsiunčiami failai (pornografinio turinio failai, t. y. vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas) rodantys duomenų dalinimąsi, platinimą kitiems programos vartotojams. Nustatyti tikslios datos ir laiko kada failai buvo siunčiami kitiems vartotojams nėra galimybės. Stacionariame kompiuteryje „HP“ duomenų dėl platinimo (disponavimo, siuntimo) nerasta (1 t., b. l. 102-108);

- 2022 m. birželio 22 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl pokalbio su specialiste G. Dudėnaite“, iš kurio matyti, kad buvo susisiekta su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo tarnybos vyriausiąja specialiste Gerda Dudėnaite, kuri nurodė, kad įjungus nešiojamąjį kompiuterį „HP“ (objektą PC1) buvo matomi 9 atsisiunčiami ir tuo pat metu išsiunčiami-platinami, kitiems vartotojams failai. Specialistė nurodė, kad iš programos „Shareza“, kuria naudojosi įtariamasis, buvo galima ištrinti seniau atsisiųstus failus, todėl aktyvūs atsisiuntimai buvo matomi 9. Ji taip pat, nurodė, kad identifikuoti IP vartotojų, kuriems buvo platinami minėti failai, nėra galimybės, nes IP adresai yra dinaminiai, gali priklausyti, bet kokiam vartotojui iš viso pasaulio bei gali būti, kad IP adresai jau nebėra aktyvūs. Nešiojamame kompiuteryje „HP“ (objekte PC1) bendrai buvo rasti 1332 vaizdo įrašai ir 2535 nuotraukos, įskaitant ir platinamus 9 failus, kurie buvo likę nešiojamojo kompiuterio aktyvių atsisiuntimų „Shareza“ programoje lange (t. 1, b. l. 109-111);

- 2022 m. birželio 22 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus specialisto išvados Nr. IBPS-V-1078023-22 prieduose, pavadinimu PC1.rar, įkeltų failų apžiūrą, nustatyta, kad kompiuterio naudotojas disponavo ir siuntė pornografinio turinio failus. Buvo rasti 9 programos „Shareza“ išsiunčiami failai (pornografinio turinio failai, t. y. vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas, kaip vaikas), rodantys duomenų dalinimąsi, platinimą kitiems P2P vartotojams. Vyriausioji specialistė Gerda Dudėnaitė padarė nešiojamojo kompiuterio „HP“ ekrano nuotraukas su matomais išsiunčiamais 9 failais kitiems P2P vartotojams bei vartotojų IP adresais. Nuotraukas prisegė IBPS skiltyje „Dokumento priedai“ pavadinimu PC1.rar. Apžiūrint nuotraukas matyti, kad yra atidarytas programos „Shareaza“ langas, matomi aktyvūs siuntimai, kitos nuotraukos padarytos iš arčiau, kad būtų matomi IP adresai, kuriems yra išsiunčiami failai. Nuotraukos papildomai atspausdintos ir prisegtos apžiūros protokolo priede, 6 vnt. nuotraukų (t. 1, b. l. 112-120);

- 2022 m. birželio 22 d. tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-1627782-22 „Dėl informacijos perrašymo į laikmeną“, iš kurio matyti, kad visi pornografinio turinio failai, rasti tyrimų metu ir nurodyti specialisto išvadose Nr. IBPS-V-1066913-22, Nr. IBPS-V-1078023-22, dėl didelio kiekio yra įrašyti į išorinį diską „Samsung“ (1 t., b. l. 121- 122).

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2022 m. birželio 2 d. specialisto išvada Nr. MK-0 169/2022 (01), kuria nustatyta, kad tirti pateiktuose 50 vaizdo failų vaizduojama:

- mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai - 47 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 2. A punkte):

- mažamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų - 3 failuose (pavadinimai nurodyti tiriamosios dalies 3.B punkte (1 t., b. l. 128-129));

- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2022 m. birželio 1 d. išvada Nr. EA-148, kuria nustatyta, kad atlikus tyrimui pateiktos audiovizualinės medžiagos (tyrimui pateikta 50 vaizdo failų) analizę, vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 136-141).

Kaltinamojo J. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, nes jis įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 168-172), nedirba, yra neįgalus, turintis 35 procentus darbingumo (1 t., b. l. 164), charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 158), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam J. V. už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos įvykdymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. V. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Švelnesnės įstatyme numatytos bausmės – baudos, skirti kaltinamajam J. V. netikslinga, nes jis yra nedirbantis, neįgalus, turintis 35 procentus darbingumo, ir pragyvenantis tik iš gaunamos neįgalumo pensijos, todėl paskirtos baudos susimokėti neišgalės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. V. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, jog jis turi sveikatos problemų, yra neįgalus, teismas laiko, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai J. V. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl J. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtinas 1 metų laikotarpiui, skiriant jam įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

Kaltinamajam J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 195-197), ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (2 t., b. l. 1-5), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam J. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos neįmanoma padaryti be specialių įrenginių, t. y. kompiuterių, todėl iš J. V. išimtas stacionarus kompiuteris „HP“ su krovikliu ir nešiojamas kompiuteris „HP“ su krovikliu, saugojami Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 155), kuriais kaltinamasis J. V. naudojosi darydamas nusikalstamą veiką, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam J. V. skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant iš J. V. jam priklausančius stacionarų kompiuteris „HP“ ir nešiojamą kompiuterį „HP“ su krovikliais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 6 (šešios) USB laikmenos ir išorinis diskas „Samsung“, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 155), sunaikintini.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena, 1 vnt., (su failais, kurie buvo pateikti žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir medicinos kriminalistikos laboratorijai) (2 t., bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintini visi apribojimai taikyti kaltinamojo J. V. užrašams, lapeliams, vokams, sąsiuviniams, 135 vnt., standžiajam diskui, mobiliajam telefonui „NOKIA 6020“, mobiliajam telefonui „Samsung Galaxy Note 10+“ (1 t., b. l. 55 – 61, 80-86).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 6, 8 punktais, J. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, J. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, konfiskuojant iš J. V. stacionarų kompiuterį „HP“ su krovikliu ir nešiojamą kompiuterį „HP“ su krovikliu, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 6 (šešias) USB laikmenas ir išorinį diską „Samsung“, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną, 1 vnt., (su failais, kurie buvo pateikti žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir medicinos kriminalistikos laboratorijai), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus kaltinamojo J. V. užrašams, lapeliams, vokams, sąsiuviniams, 135 vnt., standžiajam diskui, mobiliajam telefonui „NOKIA 6020“, mobiliajam telefonui „Samsung Galaxy Note 10+“.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.