Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-610-474/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Bylos Nr.
A2.6.-610-474/2015
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00494-2015-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Valdas Alška
Kaltinamasis
Ž. P.
Administracinė byla Nr.A2.6.-610-474-2015Proceso Nr.4-25-3-00494-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.; 2.7.4.; 2.14.3..
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio mėn. 29 d.Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,dalyvaujant Ž. P.,transporto priemonės savininkui D. S.,

išnagrinėjąs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. P., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, gyv., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-14 apie 02.32 val. Ž. P., Alanto gatvėje, Kartenos mstl., Kretingos r., vairavo automobilį AUDI 80 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,03 promilės), kai jis 2014-05-06 buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d., tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str..

Šalies argumentai

Ž. P. paaiškino, kad jis vakare vartojo alkoholį su bendradarbiu. Jis nuvažiavo į Telšių miestą ir važiavo į Palangą, kur dirbo. Važiuojant Kartenoje buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Transporto priemonės savininkė paaiškino, kad automobilis yra registruotas jos vardu, tačiau jį pirko ir naudojosi jos sūnus bei Ž. P. darbui.

Motyvuojamoji dalis

Ž. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra įrodytas: jo paties paaiškinimu, alkotesterio parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

Ž. P. padaryta veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę neblaivus, būdamas nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nuobaudos galiojimas nebuvo pasibaigęs.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko ta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis). Ž. P. yra baustas administracine tvarka 4 kartus, kaltę pripažino, todėl jam skirtina sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

Ž. P. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. 1158 Eur bauda, konfiskuojant automobilį AUDI 80 AVANT, v/n (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas Valdas Alška