Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "K" pagalbiniu darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-06-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2) 2012-12-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 3) 2013-02-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. "b" papunkčiu bausmė subendrinta su 2011-06-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimą. 2013-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 2013-02-01 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 4 mėnesių laisvės atėmimą;

3) 2013-02-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimą. 2013-10-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 2013-02-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 m. 6 mėnesių laisvės atėmimą (bausmę atliko, 2014-12-31 išbrauktas iš probuojamų asmenų registro),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: M. D. 2017-11-03, apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini)., kur buvo sustabdytas policijos pareigūno, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,61% promilės etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę - automobilį "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

M. D. apklaustas kaip įtariamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017-11-03, apie 19 val., grįžo po darbo namo, (duomenys neskelbtini). Būdamas namuose susiskambino su savo draugu Sigiu, pavardės nepamena, ir susitarė susitikti jo namo kieme, Sausio 15-osios gatvėje, tikslaus adreso nežino. Važiuodamas nusipirko 3 skardines alaus 5 laipsnių stiprumo bei 2 plastikinius butelius alaus po 1 l talpos 6 laipsnių stiprumo. Kai jie susitiko, jam priklausančiame automobilyje Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsigėrė alaus, tačiau netrukus pas Sigį atėjo jo draugai ir jis nusprendė važiuoti namo. Žadėjo važiuoti mikroautobusu, bet nežino kas pasidarė, kad jis sėdo pats už vairo ir išvažiavo. Prieš jam išvažiuojant jo draugas Sigis su savo draugais, kurie atėjo pas jį, buvo išėję. Jam važiuojant Sausio 15-osios g. per sankryžą ir sukant sankryžoje link (duomenys neskelbtini) ", pajuto smūgį į automobilio dešinės pusės galą. Automobilis, kuris atsitrenkė į jo automobilį sustojo, o jis nuvažiavo toliau, link Taikos prospekto. Privažiavus (duomenys neskelbtini) sankryžą jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis prisipažįsta vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. Kodėl sėdo neblaivus už vairo paaiškinti negali. Niekada nėra vairavęs neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b.l.63-64). Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu (b.l.69).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2017-11-03 pristatyto asmens kortelės išrašas patvirtina, kad 2017-11-03 21.16 val. M. D. buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas (b.l.16).

2017-11-03 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 652 patvirtina, kad 2017-11-03 21.42 val., M. D. nustatytas 1,88 promilių girtumas, 22.00 val. - 1,71 promilių girtumas. 21.45 val. paimtas kraujas tyrimui (b.l.18).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11467/2017(01) konstatuota, kad M. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,61 promilės etilo alkoholio (b.l.19).

Apklausta kaip liudytoja policijos pareigūnė K. L. parodė, kad 2017-11-03 dirbant kartu su Irmantu B. K. mieste, apie 21.05 val., iš Klaipėdos OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra įvykęs eismo įvykis. Eismo įvykio metu susidūrė automobiliai "Renault", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitas "Renault", valst Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis "Renault" valst Nr. (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio pasišalino, tačiau jis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), tačiau jam pasukus į (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Vairuotojas iš pažiūros matėsi, kad yra neblaivus ir iš pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. D., kuriam alkotesteriu "Alcotest 7510" buvo nustatytas 1,67 prom. girtumas. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad dalyvauti viešajame eisme jis nebegalės, kadangi vairuodamas neblaivus padarė eismo įvykį iš kurio pasišalino. Kodėl jis pasišalino iš eismo įvykio jis negalėjo paaiškinti, tačiau patvirtino, kad padarė eismo įvykį ir pasišalino. M. D. pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys dėl alkoholio kraujyje nustatymo (b.l.12-13).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. D. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio: M. D. 2017-11-03, apie 21.10 val., Klaipėdos mieste, nuo (duomenys neskelbtini)., kur buvo sustabdytas policijos pareigūno, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,61% promilės etilo alkoholio, vairavo transporto priemonę - automobilį "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo M. D. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu, liudytojos policijos pareigūnės K. L. parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo M. D. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis M. D. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba, yra nevedęs, anksčiau teistas, , baustas administracine tvarka (b. l. 39-41), kaltę pripažino, gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam M. D. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą. M. D. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per vienerius metus. (b. l. 89). BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgus į įstatyme nustatytą baudos dydį už nesunkų nusikaltimą, M. D. skirtina minimali BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta bauda. Kadangi kaltinamasis M. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Paskirta bauda išdėstytina dalimis per vienerius metus.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 -11-03, 21.17 val. iki 2017-11-04. 14.08 val. (dvi dienos) (b. l. 72, 75), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. D. skirta kardomoji priemonės– rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina. (b. l. 94-99).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kaltinamasis M. D. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 (vieneriems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise prikaluso kaltinamajam M. D. (b.l. 34), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 690 Eur vertės, priklausantis M. D., kuri buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 50 MGL (1883 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą M. D. paskirti 33,33 MGL (1255,21 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-03, 21.17 val. iki 2017-11-04. 14.08 val (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, kas sudaro 4 MGL (150,64 Eur) ir paskirti galutinę baudą 29,33 MGL (1104,57 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam M. D. išaiškinti, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, M. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. D..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio "Renault Laguna", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. H 456045 (pridėtą voke prie bylos) perduoti teismo sprendimą vykdančiai institucijai.

M. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00743095, saugomą byloje, perduoti VĮ „Regitra“.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su fotonuotraukomis iš įvykio vietos - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti M. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.