- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-20
- Bylos Nr.
- e2YT-3383-1239/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00240-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. U., V. K.
- Advokatai
- Arvydas Penelis, Jonas Pliekaitis
suinteresuotam asmeniui V. K.
išvadą teikiančios institucijos - Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų bei globėjo paskyrimo, suinteresuotiems asmenims A. U., V. K., išvadą teikiančiai institucijai Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja V. K. pareiškimu prašo atleisti ją nuo neveiksnaus tam tikrose srityse A. U. globėjos pareigų dėl pareiškėjos ligos ir paskirti A. U. globėja V. K., kuri sutinka būti A. U. globėja.
2. Pareiškėja pareiškime nurodė ir jos atstovas posėdžio metu paaiškino, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2008-08-06 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. U. pripažintas neveiksniu, 2008-09-11 nutartimi jam nustatyta globa, o globėja buvo paskirta pareiškėja. Nurodė, kad pareiškėja dėl savos itin prastos sveikatos būklės nebegali pasirūpinti A. U.. Pareiškėja guli ligoninėje, medikų prognozės dėl sveikatos būklės pagerėjimo skeptiškos, pareiškėja serga onkologinėmis ligomis, situacija blogėjanti. Mano, kad A. U. galėtų pasirūpinti jos marti V. K., kuri rūpinasi A. U., jis yra prie jos pripratęs. Mano, kad tikslinga V. K. paskirti ir turto administratore, kadangi A. U. gauna išmokas, ateityje gali iškilti palikimo priėmimo klausimai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens A. U. atstovas advokatas atsiliepime nurodo, kad pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas, kadangi pareiškėja negali globoti A. U. dėl savo sveikatos būklės. Mano, kad nenukentės A. U. interesai paskyrus nauja globėja V. K., kuri yra išreiškusi sutikimą. Teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad susirgus globėjai reikalinga paskirti naują globėją. Mano, kad V. K. gali globoti A. U., jos sveikata tai leidžia, jie susigyvenę, A. U. prie V. K. pripratęs. Mano, kad tikslinga taip pat paskirti ją ir turto administratore.
4. Suinteresuotas asmuo V. K. nurodė sutinkanti būti A. U. globėja ir turto administratore. Paaiškino, kad pareiškėja guli ligoninėje, situacija bloga, ji dėl sveikatos nebegali pasirūpinti A. U., kuriam reikalinga nuolatinė pagalba (maisto ruošoje, higienoje). Paaiškino, kad su A. U. sutaria gerai, jie susikalba, ji gali jį nuprausti, kitų asmenų jis tam neprisileidžia, jau anksčiau ji padėdavo pareiškėjai su A. U. priežiūra. Kiti artimieji nėra išreiškę noro globoti A. U..
5. Išvadą teikianti institucija išvadoje nurodė, kad tikslinga V. K. skirti A. U. globėja. Nurodo, kad V. K. su šeima gyvena (duomenys neskelbtini), kitam asmeniui priklausančiame name. V. K. gyvena su sutuoktiniu ir nepilnamete dukterimi, be to turi dar 3 vaikus, kurie jau yra pilnamečiai ir gyvena atskirai. V. K. dirba darbininke Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Sutuoktinis bedarbis. V. K. yra A. U. brolienė. Kadangi A. U., susirgus mamai V. K., gyvena vienas socialiniame būste, tai V. K. jį lanko kasdien ir padeda jam visokeriopai. V. K. yra darbšti, tvarkinga. A. U. perka ir gamina maistą, prižiūri jo higieną, tvarko buitį, palydi į gydymo ar kitas įstaigas. A. U. yra patenkintas V. K. priežiūra, tik jai vienai leidžiasi maudomas. Mano, kad V. K. sugebėtų tinkamai atlikti globėjo pareigas, nes yra atsakinga, pareiginga, rūpestinga. V. K. sutinka būti A. U. globėja. Teismo posėdžio metu atstovė papildomai nurodė, kad būtų tikslinga A. U. paskyrus naują globėją, V. K. skirti ir turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Byloje nustatyta, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2008-08-06 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. U. pripažintas neveiksniu, 2008-09-11 nutartimi jam nustatyta globa, o globėja paskirta pareiškėja. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018-07-30 sprendimu, priimtu civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistas Biržų rajono apylinkės teismo 2008-08-06 sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. U. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
7. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad nebegali būti A. U. globėja, nes dėl pablogėjusios sveikatos ji nebegali atlikti globėjo (rūpintojo) pareigų. Minėtas aplinkybes patvirtino teismo posėdžiu pareiškėjos atstovas, suinteresuotas asmuo V. K., nurodę, kad pareiškėja guli ligoninėje, jos sveikatos būklė itin sudėtinga.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Pareiškėja dėl susidariusių objektyvių (svarbių) priežasčių prašo atleisti ją nuo globėjos pareigų, nes dėl savo sveikatos būklės ji šių pareigų nebegali atlikti, mano, jog globėjos pareigas tinkamai galėtų atlikti jos marti V. K.. Nustačius, jog pareiškėja nebesutinka toliau globoti, rūpintis A. U. ir būti jo globėja dėl svarbių priežasčių (dėl jos ligos), ji atleidžiama nuo A. U. globėjos pareigų bei spręstina dėl naujo globėjo skyrimo.
9. Išvadą teikianti institucija nurodo, kad A. U., susirgus mamai V. K., gyvena vienas socialiniame būste, tai V. K. jį lanko kasdien ir padeda jam visokeriopai. V. K. yra darbšti, tvarkinga. A. U. perka ir gamina maistą, prižiūri jo higieną, tvarko buitį, palydi į gydymo ar kitas įstaigas. A. U. yra patenkintas V. K. priežiūra, tik jai vienai leidžiasi maudomas. Mano, kad V. K. sugebėtų tinkamai atlikti globėjo pareigas, nes yra atsakinga, pareiginga, rūpestinga. V. K. sutinka būti A. U. globėja. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. K. nurodė sutinkanti būti neveiksnaus asmens globėja, turto administratore, tam neprieštaravo ir suinteresuoto asmens A. U. atstovas.
10. Nustatyta, kad A. U. neturi asmeninės nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, tačiau jis gauna išmokas iš valstybės, kuriomis pats disponuoti negeba, todėl nustačius, jog tai atitinka neveiksnaus tam tikrose skirtyse asmens interesus, A. U. visišku turto administratoriumi skirtinas suinteresuotas asmuo V. K., kuriai pavedama administruoti A. U. turtą (CPK 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245, 4.239, 4.241, 245 straipsniai).
11. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui, rūpintojui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl suinteresuotam asmeniui, kaip globėjui ir turto administratoriui, teismas išaiškina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti A. U. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio ar rūpinamojo nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas ar rūpintojas negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintoju, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintojui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpinamojo interesus (CK 3.244 straipsnis).
12. Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 493 – 494, 496, 507 straipsniais teismas
nutaria:
Atleisti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), iš A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų.
A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir visišku turto administratoriumi skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Informuoti šalis, kad pagal CK 3.244 straipsnio nuostatas, neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas, globėjas ir rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais.
Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties dėl globėjo atleidimo ir naujo globėjo skyrimo asmeniui, kuris teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, įsiteisėjimo, privaloma šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.