Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-601-188/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-23
Bylos Nr.: A2.9.-601-188/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramyna Šidlauskienė
Pažeidėjas: D. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.9.-601-188/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00503-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.; (S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 23 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

D. K. 2016 m. birželio 1 d. 02.7 40 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) gatve, girdint kitiems asmenims, keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto D. K. paaiškinimo (b.l.2) matyti, kad jis dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo kaltu neprisipažino, nurodė, kad tokių žodžių jis nevartoja. D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą pilnai įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 60P-62230626-16 (b.l.2-3), Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato VPS PB vyriausiųjų patrulių Povilo Bočkaus ir Ramūno Anužio tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-06-01 apie 02.27 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) gatve, jiems rašant ATP protokolą piliečiui už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, už poros metrų nuo jų tarnybinio automobilio ant suoliuko sėdėjo akivaizdžia neblaivūs jaunuolių, kurių vienas buvo itin konfliktiškai nusiteikęs, keletą kartų buvo priėjęs prie tarnybinio automobilio, vėliau apie 02.40 val., girdint kitiems asmenims, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tarnybinio automobilio stiklai buvo nuleisti, todėl jie labai aiškiai girdėjo to piliečio keiksmus. Nustatyta, kad tai D. K., kuris neigė keikęsis, teigė, kad jie kaip policijos pareigūnai, užsiiminėja nesąmonėmis (b.l.5,6).

Teismui nėra jokio pagrindo netikėti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, byloje nėra duomenų, kad policijos pareigūnai būtų turėję pagrindą apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį,

Išanalizavus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad D. K. padarė nedidelį chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., todėl turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, D. K. anksčiau baustas administracine tvarka, daugiausia – už KET pažeidimus, yra galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.9).

Atsižvelgus į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str. D. K. skirtina ATPK 174 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda - minimalaus dydžio.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str.,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir nubausti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.

Teisėja Ramyna ŠidlauskienėIšaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK: 16058410370 numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.