Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) ieškinį atsakovui M. Ž. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui išsiųsti ieškovo nurodytu adresu ir laikomi įteikti 2019 m. spalio 4 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad atsakovas M. Ž. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-439/2010 pripažintas kaltu dėl D. V. sužalojimo. D. V. dėl patirtų sužalojimų tapo nedarbingu. VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, sprendimais D. V. nuo 2009 m. liepos 9 d. iki 2034 m. spalio 10 d. paskyrė ir moka netekto darbingumo pensiją. Dėl atsakovo kaltės D. V. išmokėta netekto darbingumo pensija už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d., Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 1 389,04 Eur turtinė žala. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis). Atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (prejudiciniu faktu) (CPK 182 straipsnio 2 punktas, CK 246 straipsnio 1 dalis). Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė 1 389,04 Eur žalą (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.290 straipsnio 1 dalis), tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos yra priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis). Ieškovas išmokėjęs nukentėjusiajam asmeniui 1 389,04 Eur netekto darbingumo pensiją, įgijo regresinio reikalavimo teisę į atsakovą, todėl iš atsakovo ieškovui ši suma priteisiama (CK 6.290 straipsnio 3 dalis, CPK 285 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteisiama 31 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas paduodant ieškinį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (juridinio asmens kodas 188677437) 1 389,04 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt devynis Eur 4 ct) žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovo M. Ž. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 31 Eur (trisdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.