Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės OOO „Negociant“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Astus“ dėl sumokėto avanso priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė reikalavimus grindžia: 2017 m. gegužės 5 d. pirkimo – pardavimo sutartimi sudaryta tarp UAB „Astus“ ir ribotos atsakomybės bendrovės „Torgovyj dom Dionis“; mokėjimų pavedimais; 2017 m. gegužės 5 d. sutarties pakeitimais; 2019 m. liepos 2 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi sudaryta tarp ribotos atsakomybės bendrovės „Torgovyj dom Dionis“ ir ribotos atsakomybės bendrovės „Glass–Logistics“; 2019 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi sudaryta tarp ribotos atsakomybės bendrovės „Glass–Logistics“ ir ribotos atsakomybės bendrovės „Negociant“; 2019 m. liepos 11 d. UAB „Astus“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu; 2020 m. sausio 15 d. elektroniniu laišku; UAB „SVS Concept“ vienintelio akcininko sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2017 m. gegužės 5 d. tarp pardavėjos UAB „Astus“ ir pirkėjos OOO „Torgovyj dom Dionis“ buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis dėl GEA atvirkštinio osmoso įrenginių RO/NF 10000 1/val. įsigijimo. Vėliau pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartis pirkėjo teises ir pareigas perėmė ieškovė OOO „Negociant“, tai patvirtina ieškovės byloje pateiktos: 2017 m. gegužės 5 d. pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta tarp UAB „Astus“ ir ribotos atsakomybės bendrovės „Torgovyj dom Dionis“; 2019 m. liepos 2 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis sudaryta tarp ribotos atsakomybės bendrovės „Torgovyj dom Dionis“ ir ribotos atsakomybės bendrovės „Glass–Logistics“; 2019 m. rugpjūčio 5 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartis sudaryta tarp ribotos atsakomybės bendrovės „Glass–Logistics“ ir ribotos atsakomybės bendrovės „Negociant“. Sutarties 1.3 punkte šalys susitarė dėl kainos sumokėjimo – 25 000 Eur turėjo būti sumokama iki 2017 m. gegužės 19 d. (sutarties 1.3.2. punktas), o likusi 74 750 Eur kaina iki 2017 m. liepos 31 (sutarties 1.3.2. punktas). Iš byloje ieškovės pateiktų mokėjimų pavedimų matyti, pirkėjas vykdydamas sutartinius įsipareigojimus sumokėjo sutartą kainą nurodyta tvarka: 2017 m. gegužės 19 d. bankinis pavedimas 25 000 Eur sumai; 2017 m. birželio 19 d. bankinis pavedimas 25 000 Eur sumai; 2017 m. birželio 21 d. bankinis pavedimas 25 000 Eur sumai; 2017 m. birželio 21 d. bankinis pavedimas 24 750 Eur sumai; iš viso buvo sumokėta 99 750 Eur suma.

Sutarties 2.4 punkte šalys susitarė, jog įrengimai iki 2017 m. rugsėjo 20 d. bus paruošti išsiuntimui pirkėjai ir pristatyti adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pardavėjui įrengimų nustatytu terminu nepristačius sutarties 2.4 punktas buvo keičiamas. 2019 m. rugsėjo 30 d. paskutiniu papildomu susitarimu prie 2017 m. gegužės 5 d. sutarties, 2.4 punktas buvo pakeistas nustatant, jog įrengimas išsiuntimui bus paruoštas iki 2020 m. sausio 31 d. Taip pat minėtu paskutiniu papildomu susitarimu šalys susitarė, jog, jei prekės nebus pristatytos iki 2020 m. sausio 30 d., pardavėjas grąžins avansu sumokėtą 99 750 Eur sumą pirkėjui per penkias banko darbo dienas (2019 m. rugsėjo 30 d. papildomo susitarimo 2.11 punktas). Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovė iki 2020 m. sausio 30 d. pagal sutarties sąlygas būtų pristačiusi ieškovei įrengimus adresu (duomenys neskelbtini), ieškovei pateikusi pranešimą, kad įrengimai yra išsiųsti, ar būtų grąžinusi ieškovei 99 750 Eur avansu sumokėtą kainą.

Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu ir 6.200 straipsniu, prievolės privalo būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje nesant duomenų, kurie visiškai ar iš dalies paneigtų ieškovės reikalavimų pagrįstumą ar teisėtumą, ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 99 750 Eur sumokėto avanso, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis, 6.315 straipsnio 1-3 dalys).

Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 str. 1 d.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 899 Eur žyminis mokestis, 1 500 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos. Šios išlaidos laikytinos pagrįstomis, teisinės pagalbos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (pakeistu 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytų dydžių, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė teismo taip pat prašė priteisti patirtas dokumentų vertimo išlaidas 248,05 Eur sumai. Vertimo išlaidos priskirtinos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad prie ieškinio pateikiami priedai – sutartys, buvo išversti įstatymų nustatyta tvarka. Ieškovė taip pat pateikia įrodymus patvirtinančius dokumentų vertimo išlaidų dydį. Taigi, ieškovės patirtos dokumentų vertimo išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei OOO „Negociant“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Astus“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) 99 750 Eur (devyniasdešimt devynių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) sumokėtą avansą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (99 750 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 2 647,05 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 05 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo sprendimą įvykdyti arba pateikti dėl jo motyvuotus prieštaravimus Kauno apygardos teismui.

Nurodyti, kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarų sprendimą, ieškinį ir jo priedus išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.