Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. V. (M. V.) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti M. V. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkinamas.

ATPK 293 str. numato, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimai, dėl kurių M. V. padavė skundą Panevėžio miesto apylinkės teismui, buvo priimti 2015-03-12. Taigi, paskutinė diena, kada gali būti paduodamas apeliacinis skundas, šiuo atveju yra 2015-04-01. Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate M. V. skundas buvo gautas ir užregistruotas 2015-04-07. Būtent šią datą apylinkės teismas ir laikė skundo padavimo data. Su tokiu aiškinimu apygardos teismas nesutinka ir pažymi, kad įstatyme yra aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta, jog dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos 24.00 val., o terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteikiamas paštui (ATPK 249 str., BPK 100 str. 2 d., 101 str. 1 d.). M. V. tvirtina, jog skundą registruotu laišku iš Rygos miesto Latvijos Respublikoje išsiuntė 2015-03-31, 19.13 val., tai yra nepraleidęs skundo padavimo termino. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje voko, kuriame buvo siunčiamas M. V. skundas nėra, kaip nurodė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, jis nebuvo išsaugotas. Visgi, nors vokas ir nebuvo išsaugotas, byloje yra pašto paslaugas teikiančios įmonės išduotas kvitas (14 b.l.), iš kurio matyti, jog 2015-03-31, 19.31 val. buvo priimta registruota siunta, adresuota Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Tai šiuo atveju vienareikšmiškai patvirtina, kad skundas pašto paslaugas teikiančiai įmonei buvo įteiktas 2015-03-31, tai yra priešpaskutinę skundo dėl priimtų nutarimų padavimo dieną, todėl terminas negali būti laikomas praleistu vien dėl to, kad skundas policijos komisariate, o po to ir teisme, faktiškai gautas vėliau, atitinkamai, 2015-04-07 ir 2015-04-14.

Atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, apygardos teismas laiko, kad šiuo atveju skundo padavimo terminas praleistas nebuvo, objektyvūs byloje esantys duomenys patvirtina, kad skundas buvo išsiųstas prieš paskutinę termino dieną, dėl to apylinkės teismo padaryta išvada, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymo numatytą terminą, yra nepagrįsta ir neatitinkanti faktinių aplinkybių. Be to apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, jog skundas yra nepriimamas ir dėl tos priežasties, jog yra nepasirašytas, tačiau tokiems skundo turinio ir formos trūkumams pašalinti įstatymas numato specialią trūkumų šalinimo tvarką (ATPK 296 str., 302⁶ str.).

Apibendrinant, darytina išvada, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti M. V. skundą, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. naikintina ir, atsižvelgiant į tai, kad skundo priėmimo klausimas yra išimtinai apylinkės teismo kompetencija, skundas perduodamas apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutartį panaikinti ir perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui iš naujo spręsti M. V. apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis neskundžiama.