- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- e2-1451-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01309-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Ieškovas
- UAB „Rail Services“
- Atsakovas
- UAB „Amota“
- Kategorijos
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Rail Services“ ieškinį atsakovui UAB „Amota“ dėl negrąžinto avanso priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti 28 962,00 Eur negrąžinto avanso, 5067,19 Eur palūkanų, įstatymų nustatytų 6 procentų dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo įsiskolinimo sumos (34 029,19 Eur), ir bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės UAB „Amota“, bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2014-01-16 ieškovė UAB „Rail Services“ ir atsakovė UAB „Amota“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis Nr. 1), kuria sutarė dėl elektros perdavimo aptarnavimo linijų (toliau - Prekės) pirkimo už 20 000 Lt (5792,40 Eur). Prekės turėjo būti pristatytos iki 2014-04-15 dienos. 2014-01-16 tarpbankiniu pavedimu ieškovė pervedė atsakovei 20 000 Lt (5792,40 Eur) pagal sutartį Nr. 1 ir jos pagrindu ieškovei pateiktą avansinę sąskaita - faktūrą, tačiau atsakovė prekių iki 2014-04-15 nepristatė kaip šalys buvo sutarę sutarties Nr. 1 2.2. punkte. Dėl šios priežasties atsakovė įsipareigojo 2014-04-16 grąžinti gautą 20 000 Lt avansą ieškovei (Sutarties 1 2.4. punktas), tačiau to nepadarė iki šiol. 2014-01-27 ieškovė ir atsakovė sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis Nr. 2), kuria sutarė dėl elektros perdavimo aptarnavimo linijų (toliau - Prekės) pirkimo už 40 000 Lt (11 584,80 Eur). Prekės turėjo būti pristatytos iki 2014-04-26 dienos. 2014-01-28 tarpbankiniu pavedimu ieškovė pervedė atsakovei 40 000 Lt (11 584,80 Eur) pagal sutartį Nr. 2 ir jos pagrindu ieškovei pateiktą avansinę sąskaitą - faktūrą, tačiau atsakovė prekių iki 2014-04-26 nepristatė kaip šalys buvo sutarę sutarties Nr. 2 2.2. punkte. Dėl šios priežasties atsakovė įsipareigojo 2014-04-27 grąžinti gautą 40 000 Lt (11 584,80 Eur) avansą ieškovei (Sutarties Nr. 2.4. punktas), tačiau to nepadarė iki šiol. 2014-02-06 ieškovė ir atsakovė sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis Nr. 3), kuria sutarė dėl elektros perdavimo aptarnavimo linijų (toliau - Prekės) pirkimo už 40 000 Lt (11 584,80 Eur). Prekės turėjo būti pristatytos iki 2014-03-03 dienos. 2014-02-06 tarpbankiniu pavedimu ieškovė pervedė atsakovei 40 000 Lt (11 584,80 Eur) pagal sutartį Nr. 3 ir jos pagrindu ieškovei pateiktą avansinę sąskaitą - faktūrą, tačiau atsakovė prekių iki 2014-03-03 nepristatė kaip šalys buvo sutarę sutarties Nr. 3 2.2. punkte. Dėl šios priežasties atsakovė įsipareigojo 2014-03-04 grąžinti gautą 40 000 Lt (11 584,80 Eur) avansą ieškovei (Sutarties Nr. 3 2.4. punktas), tačiau to nepadarė iki šiol. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę su reikalavimu grąžinti avansą, tačiau atsakovė nereagavo.
CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-01-16 ieškovė UAB „Rail Services“ ir atsakovė UAB „Amota“ sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis Nr. 1), kuria sutarė dėl elektros perdavimo aptarnavimo linijų pirkimo už 20 000 Lt (5792,40 Eur), 2014-01-27 ieškovė ir atsakovė sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis Nr. 2), kuria sutarė dėl elektros perdavimo aptarnavimo linijų pirkimo už 40 000 Lt (11 584,80 Eur), o 2014-02-06 ieškovė ir atsakovė sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis Nr. 3), kuria sutarė dėl elektros perdavimo aptarnavimo linijų (toliau - Prekės) pirkimo už 40 000 Lt (11 584,80 Eur). Ieškovė atsakovei 2014-01-16 tarpbankiniu pavedimu pervedė 20 000 Lt (5792,40 Eur) pagal sutartį Nr. 1 ir jos pagrindu ieškovei pateiktą avansinę sąskaita - faktūrą, 2014-01-28 tarpbankiniu pavedimu ieškovė pervedė atsakovei 40 000 Lt (11 584,80 Eur) pagal sutartį Nr. 2 ir jos pagrindu ieškovei pateiktą avansinę sąskaitą – faktūrą, 2014-02-06 tarpbankiniu pavedimu ieškovė pervedė atsakovei 40 000 Lt (11 584,80 Eur) pagal sutartį Nr. 3. Iš sutarčių matyti, kad prekės pagal sutartį Nr. 1 turėjo būti pristatytos iki 2014-04-15, pagal sutartį Nr. 2 iki 2014-04-26, o pagal sutartį Nr. 3 iki 2014-03-03, tačiau atsakovė prekių laiku nepristatė nei vienoje sutartyje nurodytais terminais. Iš 2014-06-10 ieškovės atsakovei pateikto rašto matyti, kad ieškovė kreipėsi į atsakovę, prašydama grąžinti pagal sutartis sumokėtus avansus, t. y. iš viso 28962,00 Eur (100 000,00 Lt). Iš palūkanų lentelės matyti, kad ieškovė atsakovei paskaičiavo 5067,19 Eur palūkanų. Iš sąskaitos faktūros ir lėšų pervedimo nurodymo matyti, kad ieškovė sumokėjo 425,00 Eur už advokato teisines paslaugas. Iš lėšų pervedimo nurodymo matyti, kad ieškovė sumokėjo 364,00 Eur žyminio mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų grąžinusi pagal sutartis pervestus avansus, pareiškusi pretenzijas dėl avansų ar palūkanų apskaičiavimo, nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo sutartinę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 28 962,00 Eur negrąžinto avanso ir 5067,19 Eur palūkanų (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.260 str.).
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.305 str.). Atsakovė taip pat privalo mokėti 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl negrąžinto avanso priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.38 str., 6.81 str. 1 d. 6.66 str. 4 d. 6.205 str., 6.263 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 364,00 Eur žyminio mokesčio, 425,00 Eur mokestis advokato teisinėms paslaugoms apmokėti, iš viso 789,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Rail Services“, į. k. (duomenys neskelbtini) buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas, iš atsakovės UAB „Amota“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas, 28 962,00 Eur (dvidešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt du eurus 00 ct) negrąžinto avanso, 5067,19 Eur (penkis tūkstančius šešiasdešimt septynis eurus 19 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (34 029,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 789,00 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.