Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašo priteisti iš atsakovo 1582,76 Eur skolą, kurią sudaro 1262,18 Eur negrąžintas kreditas, 180,98 Eur palūkanos, 130,69 Eur delspinigiai, 8,91 Eur sutarčių administravimo mokestis, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-07-22 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1424029/96ba, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 1326,46 Eur kreditą su 45 procentų kredito palūkanų norma, o atsakovas įsipareigojo pagal sutartą grafiką dalimis grąžinti kreditą ir sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyse numatytus įsipareigojimus, 2015-09-14 įspėjimu ieškovas įspėjo atsakovą apie sutarties nutraukimą, o 2015-10-06 pranešimu kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovas savo įsiskolinimo ieškovui nepadengė. Pagal sutarties 6.4 punktus ieškovas apskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius už atsakovo uždelstus vykdyti įsipareigojimus.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino, kitų mokėjimų neatliko. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Sprendimo priėmimo dieną byloje nėra duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina reikalaujama suma - 1262,18 Eur negrąžinto kredito ir 180,98 Eur palūkanos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti netesybas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 130,69 Eur delspinigių.

Pagal sutarčių 2.1 punktus atsakovas privalo mokėti ieškovui mėnesinį administravimo mokestį, todėl ieškovo prašomas priteisti iš atsakovo 8,91 sutarties administravimo mokestis yra pagrįstas ir priteistinas iš atsakovo ieškovui.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1582,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-07-19 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 37 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, filialo kodas 301048563, 1582,76 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus, 76 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1582,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.