Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2025-01-20 · Civilinė byla Nr. 2YT-690-1004/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-01-20
Bylos Nr.
2YT-690-1004/2025
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-05347-2024-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidotas Narvidas
Pareiškėjas
D. K.
Suinteresuotas asmuo
G. K., valstybės įmonė Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-690-1004/2025Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05347-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.6.19. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. sausio 20 d.Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą, kuris 2024 m. gruodžio 16 d. buvo patikslintas, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys G. K. ir valstybės įmonė Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą, įstatymu nustatytą, terminą palikimui priimti po tėvo V. V. K. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad mirė tėvas V. V. K.. Po tėvo mirties liko garažo boksas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Palikėjo turto paveldėtojas pagal įstatymą yra pareiškėjas ir pareiškėjo brolis G. K.. Notaro biure paveldėjimo byla dėl V. V. K. turto paveldėjimo neužvesta. Pareiškėjas dėl intensyvaus darbo krūvio ir verslo reikalų buvo išvykęs į suplanuotas darbo bei asmenines keliones, todėl pavėluotai kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Mano, jog dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti ir prašo teismo jį atnaujinti.

2. Suinteresuotas asmuo G. K. atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai.

Atsiliepimas

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu nurodė, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo V. V. K. palikimo perėjimą valstybei. Pažymėjo, kad neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, jeigu teismas visapusiškai ir pilnai išnagrinės byloje esančius įrodymus ir įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymu nustatytą terminą pareiškimui dėl V. V. K. palikimo priimti.

4. Apie iškeltą bylą, bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką 2024 m. gruodžio 18 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt). Nesant prašymų šį klausimą išspręsti žodinio proceso tvarka ir nesant būtinumo žodiniam bylos nagrinėjimui, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis)

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkinamas.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis per tris mėnesius faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarinei įstaigai pareiškimą apie palikimo atsiradimą. Remiantis CK 5.57 straipsniu, teismas gali pratęsti CK 5.50 straipsnio nustatytą palikimui priimti terminą, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

6. Nustatyta, jog pareiškėjo tėvas V. V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 9-ajame notaro biure paveldėjimo byla dėl V. V. K. turto paveldėjimo neužvesta. Po palikėjo V. V. K. mirties liko garažo boksas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini).

7. Bylos duomenimis D. K. yra pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nei vienas iš palikėjo paveldėtojų per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą pagal palikėjo gyvenamąją vietą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas patikslintame pareiškime nurodo, kad dėl intensyvaus darbo krūvio ir verslo reikalų buvo išvykęs į suplanuotas darbo bei asmenines keliones, todėl pavėluotai kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo.

8. Atsižvelgiant į pareiškėjo D. K. pateiktus rašytinius įrodymus apie tai, jog jis yra uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Latvijoje SIA „(duomenys neskelbtini)“, Estijoje OU „(duomenys neskelbtini)“ įmonių vadovas ir savininkas, jam dėl didelio darbo krūvio ir užimtumo labai dažnai tenka keliauti ir dirbti verslo reikalais Baltijos Šalyse ir Ispanijoje, keletas jo įmonių reziduoja kitose šalyse, į kurias pastoviai važinėja dirbti ir laikinai apsistoja (pridėti kelionių ir įmonių registracijos dokumentai), prižintina, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikėjo V. V. K. palikimo priėmimo dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina, jog pareiškėjo praleistas terminas palikimui priimti iš tiesų nėra neprotingai didelis. Dėl to atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikino, kad yra pagrindas pareiškėjo patikslintą pareiškimą tenkinti. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl termino atnaujinimo palikimui priimti nepateikė, todėl teismas vadovaudamasis įstatyme nustatytais sąžiningumo ir protingumo bei teisingumo kriterijais pareiškėjui atnaujina terminą V. V. K. palikimo priėmimui (CK 1.5 straipsnis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. 39,95 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, priteistinos iš pareiškėjo valstybei (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 577, 578 straipsniais,

nutaria:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo V. V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Priteisti iš pareiškėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 39,95 Eur (trisdešimt devynių eurų devyniasdešimt penkių euro centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidotas Narvidas