Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas D. U., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 1 d. nuo 01.10 val. iki 01.30 val., D. N., Kaune, Eivenių g. 2, LSMUL VŠĮ Kauno klinikų Skubios pagalbos ir traumų centre bei klinikų teritorijoje kibo prie lankytojų, prašinėjo cigarečių, lipo į automobilius, tampė už užrakintų automobilių durelių rankenėlių, šūkaliojo. Tokiais savo veiksmais D. N. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, kad gailisi (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Viešosios PS Žaliakalnio policijos nuovados 2015-09-30 nutarimas pratęsti pareiškimo, apie administracinį teisės pažeidimą, nagrinėjimo terminą, kuriuo terminas pratęstas iki 2016-03-01 (b. l. 4), D. Ž. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2015-09-01 buvo atvežtas pilietis, kuriam suteikus pirmąją pagalbą išleistas namo. Tačiau pilietis niekur nėjo ir trukdė medicinos darbuotojams dirbti savo darbą garsiai šūkaudamas ir triukšmaudamas. Išėjęs į lauką kabinėjosi prie pacientų, toliau garsiai rėkavo (b. l. 5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog Kauno klinikų patalpose nepageidaujamas pilietis triukšmauja, rėkauja, trukdo medikams dirbti. Sulaikytas pilietis D. N. pristatytas į Žaliakalnio PN (b. 1. 6, 7, 8), D. Ž. ir J. K. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad D. N. į Kauno klinikų Skubios pagalbos skyrių laikotarpyje nuo 2015-08-31, 8 val. iki 2015-09-01, 01.10 val., buvo atvežtas net 4 kartus. Asmuo buvo susimušęs veidą ir šis buvo kruvinas, todėl jį atveždavo ir greitosios medicinos pagalbos medikai, ir pašaliniai žmonės. Suteikus jam pirmąją pagalbą jis nenorėdavo išeiti iš Klinikų patalpų, vaikščiodavo po skyrių, lauke šūkaudavo ir kabindavosi prie žmonių, prašinėjo cigarečių, lipo į atvykusių žmonių automobilius, tampė už stovinčių automobilių durelių rankenėlių. Kelis kartus buvo išvestas iš klinikų teritorijos ir perduotas policijos pareigūnams, paskutinį kartą apie 01.30 val. Girtumas jam nebuvo nustatytas, tačiau pilietis atrodė neorientuotas, kalbėjo, šūkavo nesuprantamus žodžius (b. 1. 10, 11), asmens duomenys (b. l. 12), darbo biržos išrašas, kuriame matyti, kad D. N. niekur nedirba (b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. N. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 16-24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, kuriame matyti, kad D. N. yra teistas (b. l. 25-36), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. yra numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. N. padarė ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. N. administracine tvarka baustas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

D. N. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Be to, D. N. tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už viešosios tvarkos pažeidimus baustas daug kartų, taip pat ne kartą skirta administracinio arešto nuobauda, nepaisant jam taikomų poveikio priemonių jis vėl padarė analogišką pažeidimą, kas itin neigiamai apibūdina jo asmenybę ir rodo, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. nuobaudai keliami tikslai, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, ankstesniais nubaudimais nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 174 str., 286 str., 287 str., 336-338 str., teismas

nutarė:

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.