Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. pakartotinį prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarimu A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. kovo 20 d., 6.40 val., Druskininkų mieste, M. K. Čiurlionio gatvėje, vairavo A. S. vardu registruotą transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,28 promilės ± 1,7 %) girtumo laipsnis (b. l. 25-26). Nutarimas įsiteisėjęs ir yra vykdomas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatas 2017 m. vasario 7 d. rašte Nr. 52-S-2987 nurodė, kad neprieštarauja, jog A. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas būtų sutrumpintas (b. l. 82).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), ATPK su visais pakeitimais ir papildymais neteko galios (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnis). ANK galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nenumatyta, tačiau pagal ANK 3 straipsnio 3 dalį įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, šis įstatymas laikytinas kaip sunkinantis asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, todėl A. S. prašymas nagrinėtinas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b. l. 74), turi galiojančią vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymą (75 b. l.), baigė papildomą motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymą (76 b. l.), sumokėjo teismo paskirtą baudą (86 b. l.), nėra padaręs naujų pažeidimų (b. l. 83-86), Savivaldybės biudžetinė įstaiga Druskininkų sporto centras jį charakterizuoja teigiamai ir tarpininkauja, kad A. S. būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 78), yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas jo atžvilgiu. Tačiau taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausio administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-4227/2011), ar jis baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus bei visas kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, kad, sutrumpinus pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo terminą, jo atžvilgiu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Druskininkų miesto apylinkės teismas jau kartą sprendė pareiškėjo A. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir 2016 m. spalio 26 d. nutarimu, atsižvelgęs į A. S. padaryto pažeidimo pobūdį ir sunkumą (padarytas vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, pažeidimas padarytas anksti ryte, vienoje iš pagrindinių miesto gatvių, nustatytas 1,28 promilių girtumo laipsnis, kas stipriai viršija leistiną girtumo normą), ankstesnius A. S. padarytus pažeidimus (prieš šį pažeidimą tris kartus baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam) bei konstatavęs, kad vien tik formalūs pagrindai ir pažeidėjo nurodytos aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje, jo šeimos gerovei užtikrinti, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, jo netenkino. Tuo pagrindu, nagrinėjamu atveju svarbu įvertinti ar po ankstesnio pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo iš esmės pasikeitė kokios nors esminės aplinkybės, t. y., ar atsirado ne tik formalūs, bet ir objektyvūs pagrindai prašymą tenkinti. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad teismo sprendimas bei administracinių nuobaudų skyrimas jam buvo gyvenimiška pamoka, kuri privertė viską apgalvoti, pasitaisyti, padaryti išvadas. Taikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – paveikė jį kaip asmenybę į teigiamą pusę, todėl suprato, kokios pasekmės gali kilti dėl vairavimo esant neblaiviam, jog kelia pavojų ne tik sau pačiam, bet ir visai visuomenei ir to daugiau nekartos. Suprato, kad nori gyventi laikydamasis visuomenėje nustatytų elgesio normų ir nedaryti jokių veiksmų, prieštaraujančių teisei, o teisė vairuoti transporto priemonę būtina darbinėms funkcijoms vykdyti, slaugyti senelį, atsakingai lankyti paskaitas bei tinkamai vykdyti trenerio – visuomenininko funkcijas Druskininkų sporto centro mergaičių rankinio komandoje. Teismas, įvertinęs pareiškėjo A. S. prašyme išdėstytus motyvus bei prie prašymo pridėtus dokumentus sprendžia, kad pareiškėjas nenurodė jokių naujų aplinkybių ir nepateikė jokių naujų įrodymų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, jog egzistuoja ne tik formalūs pagrindai sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą, o vien tik formalūs pagrindai bei pažeidėjo išdėstyti tapatūs argumentai, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir sunkumą, ankstesnius pareiškėjo padarytus pažeidimus, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl A. S. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.