Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-12-14 · Civilinė byla Nr. e2-16566-512/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-14
Bylos Nr.
e2-16566-512/2016
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-13920-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Ieškovas
UAB ,,4finance“
Atsakovas
I. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-16566-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-13920-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.5.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 14 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1001,29 Eur skolos ir palūkanų, 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 23,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytais paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė paskolą 24 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus mokesčius sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė tinkamai neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei paskolą, tačiau atsakovė nustatytu terminu gauto kredito negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 1001,29 Eur skolos ir palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-10-20 iki teismo sprendimo įvykdymo, 23,00 Eur žyminį mokestį, ieškovo UAB „4finance“, į.k.301881644, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mickevičius