Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota ­– (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, teistas – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir, pritaikius 64¹ straipsnį, – galutine 50 MGL, t. y. 2500,00 eurų bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 puntu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui; automobilio Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios 580,00 eurų sumos konfiskacija. LITEKO sistemoje duomenų apie baudos sumokėjimą nėra,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. 2020-05-29, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės „E. M.“, atvirai pagrobė vieną butelį sidro „Peach taste cider“, kurio vertė 2,19 eurų, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tris kartus gydėsi psichiatrijos ir priklausomybės ligų centruose dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau dažnai vartoja alkoholį. 2020-05-29 dienos metu vartojo alkoholį, jo pritrūkus, nebeturėjo pinigų, todėl sumanė nueiti į parduotuvę ir pavogti. Apie 14.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „E. M.“, matant pardavėjoms paėmė 0,7 litrų sidro butelį ir ėmė bėgti iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Girdėjo, kaip pardavėja šaukė, kad sustotų, tačiau vis tiek bėgo iš parduotuvės. Dėl padarytų veiksmų gailisi (b. l. 64–65).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-29, apie 14.30 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini), jaunuolis, jai matant, atvirai pagrobė vieną butelį sidro „Peach taste cider“. Pastebėjusi vagiant ir besišalinant asmenį, jį vijosi šaukdama “kur tu bėgi”, “sustok”. Asmuo buvo apie 18 m amžiaus, apie 165 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apvalaus veido, šviesiai rudų, trumpų plaukų, vilkėjo šviesiai rudos spalvos striukę, džinsines kelnes. Asmuo parduotuvėje apsilanko ne pirmą kartą, iš matymo jai yra žinomas, tačiau pati jo vagiančio anksčiau nematė. Dėl šio įvykio UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiai parduotuvei “E. M.” padaryta 2,19 eurų turtinė žala. Vaikinas buvo atėjęs į parduotuvę, atsiprašė, sakė, kad labai gailisi, kad taip elgėsi, nes buvo girtas (b. l. 6–11, 40–41).

2020-05-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 16–21).

2020-06-02 UAB (duomenys neskelbtini) atsakyme nurodyta, jog pateikti 2020-05-29 nuo 14.00 iki 14.40 val. vaizdo įrašo iš prekybos centro PC10 “E. M.” (duomenys neskelbtini), neturi galimybių dėl techninių kliūčių (po elektros dingimo nebuvo daromi vaizdo įrašai) (b. l. 28).

2020-06-03 gautas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys 2,19 eurų sumai (b. l. 33–35), o 2020-07-16 gautas UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio atsisakymas, kuriame nurodyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio atsisako ir nereiškia, nes pilietis padarytą žalą atlygino (b. l. 39).

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą.

Pažymėtina, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį be kita ko atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad tie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę. Toks kaltininko veikimas rodo didesnį jo įžūlumą. BK 178 straipsnio 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (išskyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas).

Išanalizavęs ir įvertinęs pirmiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. R. pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis parduotuvėje „E. M.“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę – 2,19 eurų vertės butelį sidro „Peach taste cider“, tai yra iš parduotuvės „E. M.“ atvirai pagrobė šią prekę. D. R. kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis D. R. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 105).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – apysunkį nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas vieną kartą, duomenų apie paskirtos bausmės (baudos) įvykdymą nėra (LITEKO duomenys), administracine tvarka baustas (b. l. 100–102), psichiatrinių ligų gydymas ­– ­­ gydėsi (duomenys neskelbtini) (b. l. 87–88), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-683/2020 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. R. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste, ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 96), priklausomybės ligų gydymas ­– ­­ gydytas, įskaita (b. l. 91), nedirbantis, nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą(1:1), siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Kaltinamajam kartu su bausme už padarytą nusikaltimą skirtini prokuroro siūlomi įpareigojimai – bausmės laikotarpiu nustatytu laiku būti namuose, įsidarbinti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 3 punktai, 7 dalis; redakcija, galiojusi iki 2020-07-01).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Paskirtoji bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta bausme – 2500,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda (BK 63 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 9 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) kaltinamojo atžvilgiu pareiškė civilinį ieškinį dėl 2,19 eurų turtinės žalos atlyginimo (b. l. 33–35), o po to UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio atsisakė, kadangi kaltinamasis padarytą žalą atlygino (b. l. 39). Esant tokiai situacijai, procesas dėl civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio baudžiamojoje nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant:

būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholinių gėrimų ir narkotinių, psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholinių gėrimų ir narkotinių, psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtąją bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta 50 MGL, t. y. 2500,00 eurų bauda, ir paskirti D. R. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholinių gėrimų ir narkotinių, psichotropinių medžiagų, ir 50 MGL, t. y. 2 500,00 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, panaikinti.

Nutraukti procesą dėl šioje baudžiamojoje byloje civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresas: Kaunas, Kęstučio g. 37.

D. R. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo.

D. R. išaiškinti, kad jis bausmės vykdymo laikotarpiu privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.