Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. K. (I. K.), R. A. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui I. K. (I. K.) priklauso 1/2 dalis suinteresuoto asmens R. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, taip pat piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į R. A. vardu atidarytą sąskaitą. Nurodė, jog antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje buvo vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko I. K. (I. K.), skolos yra išieškotos, tačiau antstolei liko nesumokėtos vykdymosi išlaidos. 2018 m. kovo 12 d. turto arešto aktais Nr. S-18004828, Nr. S-18004823 antstolė areštavo turtą, kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinės R. A. gaunamą darbo užmokestį, pinigines lėšas sąskaitoje. Minėtais turto arešto aktais skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/04/00549, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-353-29 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. K. (I. K.) išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai. Taip pat antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/04/00742, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. A-2-26-3 dėl skolos išieškojimo iš skolininko I. K. (I. K.) išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai. Pažymėtina, kad skolos minėtose vykdomosiose bylose yra išieškotos, liko išieškoti vykdomojoje byloje Nr. 0005/04/00472 susidariusias vykdymo išlaidas – 383,89 Eur ir vykdomojoje byloje Nr. 0005/04/00549 susidariusias vykdymo išlaidas – 428,03 Eur. 2018 m. kovo 12 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-18004823, kuriuo areštavo skolininkui I. K. (I. K.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės R. A. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei R. A., dirbančiai (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0005/04/00549, l. 134-135). 2018 m. kovo 12 d. antstolė surašė turto arešto aktą Nr. S-18004828, kuriuo areštavo skolininkui I. K. (I. K.) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės R. A. vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei R. A., dirbančiai (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0005/04/00742, l. 95-96). Antstolė pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. Nr. 0005/04/00549, l. 142-143, 152-153). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė 2018 m. balandžio 12 d. prašymu Nr. S-18-5-9987 kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas I. K. (I. K.) ir R. A. yra sutuoktiniai (v. b. Nr. 0005/04/00549, l. 115), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. Nr. 0005/04/00549, l. 110), todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui I. K. (I. K.) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. A. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, taip pat piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės R. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio, darbinės veiklos ir jai prilygintų išmokų, taip pat piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės R. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0005/04/00742 ir Nr. 0005/04/00549 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.