Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį (trys pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. balandžio 29 d. 19.10 val. Dariaus ir Girėno g. 173, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas.

Šiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. S. 2016 m. gegužės 4 d. 20.04 val. Sodų g. 23, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Be to, R. S. 2016 m. gegužės 6 d., apie 03.20 val., Geležinkelio g. 6, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytų trijų pažeidimų padarymo faktus ir R. S. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. balandžio 29 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. balandžio 29 d., apie 19.10 val., Dariaus ir Girėno g. 173 buvo sulaikytas nuo narkotikų apsvaigęs R. S.. (b. l. 3)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 4 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 6-7)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 20.04 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog vidiniame kieme vyras ir moteris leidžiasi narkotikus, šiuo metu eina link stoties. (b. l. 8)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 20.04 val. buvo gautas pranešimas, jog Šopeno g. 10 pranešėjas mato, kaip asmenys vartojo narkotines medžiagas. Atvykus į nurodytą vietą buvo rasta mergina ir vaikinas, kurie prisipažino vartoję narkotinę medžiagą heroiną, kurį nusipirko čigonų tabore. Vėliau nustatyta, kad vyras yra R. S.. (b. l. 9, 10)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 20.20 val. buvo nustatyta R. S. asmens tapatybė. (b. l. 15)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2016 m. gegužės 6 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 19-20)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 6 d. 03.28 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog policijos pareigūnai Geležinkelio g. 6 sulaikė du asmenis, apsvaigusius nuo narkotinių medžiagų. (b. l. 21)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gegužės 6 d., apie 03.20 val., Geležinkelio g. 6 pastebėjo du asmenis, kurie buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų: sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, akių vyzdžiai buvo susitraukę, kalba nerišli, mieguisti, vienas iš asmenų buvo R. S.. (b. l. 22, 23)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, t. y. vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. S., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinus nustatytas aplinkybes, R. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (trys pažeidimai) bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. balandžio 29 d.), 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. gegužės 4 d..), 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2016 m. gegužės 6 d.), 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057488070.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.