Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovei R. P. dėl negrąžinto avanso, nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

Atsakovė R. P. pateikė teismui prašymą dėl leidimo atsakovei sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą ieškovės ieškiniu reikalaujamą 20.000 Eur sumą ir panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.Nurodė, kad 2016-08-24 nutartimi ieškovės prašymu teismas taikė laikinąsias apsaugos priemonės – atsakovės nekilnojamojo turto areštą 20.000 Eur sumai. Atsakovė, siekdama panaikinti jos nekilnojamojo turto areštą, pageidavo sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą 20.000 Eur ir mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į bylą. Teismo prašė nurodyti teismo sąskaitą, į kurią atsakovė gali pervesti ieškovės reikalaujamą sumą, o atsakovei sumokėjus į teismo depozitinę sąskaitą reikalaujamą sumą, panaikinti 2016-08-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-19 nutartimi prašymą tenkino ir įpareigojo atsakovę R. P. sumokėti 20.000 Eur sumą per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą ir pateikti bylą nagrinėjančiam teisėjui pinigų mokėjimo faktą patvirtinantį dokumentą bei panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės R. P. turtui ir piniginėms lėšoms. Teismas nustatė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutartimi, tenkinant ieškovės A. Š. prašymą, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės R. P., 20.000 Eur sumai nekilnojamojo turto, esančio pas atsakovę ir/arba trečiuosius asmenis, areštas, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims. Nesant ar nepakankant reikalavimams užtikrinti atsakovės nekilnojamojo turto, nutarta areštuoti kilnojamąjį turtą, turtines teises arba pinigines lėšas, esančias atsakovės atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose ir/arba pas kitus trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovei R. P. gauti pinigines lėšas, kurios yra darbo užmokestis ir jam prilygintas pajamas, ir disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, paliekant po 1 MMA dydžio pinigines lėšas pragyvenimui, bei atliekant atsiskaitymus su paslaugų teikėjais už komunalines ir komunikacijų paslaugas, ir su ieškove A. Š.. Bendra areštuoto atsakovės turto vertė turi atitikti 20.000 Eur sumą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė R. P. sutinka sumokėti 20.000 Eur į teismo depozitinę sąskaitą, tokia laikinoji apsaugos priemonė adekvati taikytai, atsakovės prašymai leisti atsakovei per teismo nustatytą terminą (per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos) sumokėti 20.000 Eur į teismo depozitinę sąskaitą ir pateikus mokėjimą patvirtinantį dokumentą panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės R. P. atžvilgiu tenkintini.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Ieškovė A. Š. atskiruoju skundo prašo teismo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-16 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti panaikinti 2016-08-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Faktas, kad atsakovas pateikė prašymą įmokėti įmoką į depozitinę sąskaitą, tačiau šios įmokos neįmokėjo, negali būti pagrįstu motyvu pakeisti ar panaikinti 2016-09-24 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Šiai dienai byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovės pateiktu mokėjimo nurodymu įmokėta įmoka yra gauta ir įskaityta į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą. 2016-10-21 (jau po ginčijamos nutarties priėmimo) atsakovės atstovas pateikė duomenis, kad UAB „GR & GLOBAL“ įmokėjo į teismo depozitinę sąskaitą 20.000 Eur sumą. Šiai dienai nėra žinoma, kokiu pagrindu įmoką atliko UAB „GR & GLOBAL“. Kadangi įmoka yra atlikta ne pačios atsakovės (taip pat ir nenurodyta, kad atsakovė yra pradinis mokėtojas, nepateikti teisiškai reikšmingi duomenys dėl įmokėjimo pagrindo), todėl lėšos esančios teismo depozitinėje sąskaitoje yra UAB „GR & GLOBAL“ nuosavybė, o ne atsakovės R. P.. CPK nenumato galimybės, kad reikalaujamą sumą už atsakovę gali įmokėti tretieji asmenys. Esant tokiai situacijai ieškovė negalėtų nukreipti išieškojimo į UAB „GR & GLOBAL“ lėšas esančias teismo depozitinėje sąskaitoje, todėl teismo sprendimo įvykdymas realiai būtų apsunkintas arba taptų neįmanomas.Atsakovė R. P. atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo teismo apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 str. 5 d.) ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiai argumentais: Nutarties patvirtinta kopija ieškovės atstovui įteikta 2016-10-19, todėl 2016-10-26 buvo paskutinė termino diena. Atskirasis skundas teisme gautas 2016-10-28, teismo priimtas 2016-11-02. Taigi, ieškovė praleido atskirojo skundo padavimo terminą. Ieškovė nepagrįstai nurodo, kad lėšos, esančios teismo depozitinėje sąskaitoje yra ne atsakovės, o UAB ,,GR & GLOBAL“ nuosavybė. Į teismo depozitinę sąskaitą įmokėti 20.000 Eur yra ieškovės nuosavybė. Ieškovė pardavė jai priklausiusį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kartu su 1081475 dalimi žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Sutartimi šalys patvirtino, kad 20.000 Eur yra perkamo ir parduodamo nekilnojamojo turto kainos dalis, kurią pirkėjas (UAB ,,GR & GLOBAL“) sumokėjo pardavejai (R. P.) vadovaujantis 2016-10-19 nutartimi civilineje byloje Nr.e2-37375-43012016. Įsiteisėjus teismo sprendimui nagrinėjamoje byloje, atsakovė visas ar dalį jai priklausančių ir teismo depozitinėje sąskaitoje saugomų 20.000 Eur atsiims.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutartimi, tenkinant ieškovės A. Š. prašymą, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės R. P., nekilnojamojo turto, esančio pas atsakovę ir/arba trečiuosius asmenis, areštas, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims, 20.000 Eur sumai. Nesant ar nepakankant reikalavimams užtikrinti atsakovės nekilnojamojo turto, nutarta areštuoti kilnojamąjį turtą, turtines teises arba pinigines lėšas, esančias atsakovės atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose ir/arba pas kitus trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovei R. P. gauti pinigines lėšas, kurios yra darbo užmokestis ir jam prilygintas pajamas, ir disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, paliekant po 1 MMA dydžio pinigines lėšas pragyvenimui, bei atliekant atsiskaitymus su paslaugų teikėjais už komunalines ir komunikacijų paslaugas, ir su ieškove A. Š.. CPK 148 str. 2 d. numatyta, kad teismas gali netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu atsakovas sumoka reikalaujamą sumą į teismo sąskaitą arba už atsakovą yra laiduojama, be to, atsakovas gali įkeisti turimą turtą ieškovui. Bylos duomenimis, atsakovė R. P. pateikė teismui prašymą dėl leidimo atsakovei sumokėti į teismo depozitinę sąskaitą ieškovės ieškiniu reikalaujamą 20.000 Eur sumą ir to pasekoje panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-10-19 nutartimi prašymą tenkino ir įpareigojo atsakovę R. P. sumokėti 20.000 Eur sumą į Vilniaus miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą bei panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-24 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės R. P. turtui ir piniginėms lėšoms.Ieškovė atskiruoju skundu nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartis nebuvo įvykdyta. Teismas su minėtais ieškovės argumentais nesutinka. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, areštas atsakovės turtui, kuris šiuo metu priklauso UAB „GR & GLOBAL“, buvo panaikintas, vadinasi, teismas, gavęs reikalaujamos sumos apmokėjimą, kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl arešto panaikinimo. Ieškovė atskiruoju skundu nesutinka su aplinkybe, kad už atsakovę 20.000 Eur sumokėjo UAB „GR & GLOBAL“. Ieškovės nuomone, CPK nenumato galimybės, kad reikalaujamą sumą už atsakovę gali įmokėti tretieji asmenys. Apeliacinės instancijos teismas su minėtais ieškovės argumentais nesutinka. Atsakovė atsiliepimu pateikė rašytinius įrodymus (2016-11-03 buto ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, 2016-11-15 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą), patvirtinančius, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-10-19 nutartyje numatytą įpareigojimą (sumokėti 20.000 Eur sumą į teismo depozitinę sąskaitą) atsakovės pavedimu įvykdė trečiasis asmuo, t. y. UAB „GR & GLOBAL“. Mokėjimas buvo atliktas 2016-11-03 buto ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Be to, nėra pagrindo teigti, jog sumokėta 20.000 Eur suma yra UAB „GR & GLOBAL“ nuosavybė, priešingai, minėta pinigų suma, pagal jau minėtą šalių sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį, priklauso atsakovei. Dėl šių aplinkybių, taip pat nėra pagrindo teigti, kad esant konkrečiai situacijai ieškovė negalėtų nukreipti išieškojimo į lėšas esančias teismo depozitinėje sąskaitoje. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį, dėl to skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.