Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal V. D. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimo,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

V. D. 2019-07-31 surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis Visagine, Energetikų g. 36, 2019 m. liepos 10 d. 10 val., tyrimo metu nenustatytu metu, savavališkai, neturėdamas leidimo iš daugiau negu 50 proc. namo gyventojų ir nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, užėmė namo, esančio adresu, Visaginas Energetikų g. 36, rūsyje buvusius kelis sandėliukus. Šiais veiksmais V. D. savavaldžiavo, t.y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 518 str. 1 d.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato vyr. tyrėja Ilona Petkevič 2019-08-22 priėmė nutarimą šioje administracinio nusižengimo byloje, kuriuo už aukščiau minėtą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 518 str. 1 d. V. D. paskyrė administracinę nuobaudą baudą 30 eurų.

Liudytojas E. D. teismo posėdyje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Visagine nuo 2003 metų. Gyvenu (duomenys neskelbtini),Visagine. Apie sandėliukų paskirstymą jis nieko nežino. Kada įsikūrė. Name nebuvo sandėliukų ir kaip kas naudojasi tomis patalpomis ar tais sandėliukais nežino. Pirko tą butą, tačiau dokumentuose nebuvo nurodyta, kad priklauso sandėliukas. Kiek jis žino po namu yra namo techninės patalpos ir ten viskas užrakinta. Sandėliuko pas jį nėra. Nuo V. D. antro sandėliuko jis turi raktą, nes ten kartais reikia užeiti santechnikams. Kada jis 2003 metais įsigijo šiame name butą V. D. jau naudojosi sandėliukais.

Liudytoja N. R. teismo posėdyje parodė, kad ji yra namo Energetikų 36 bendrijos administratorė. Buto šiame name neturi. Administratore tapo 2017-02-20. 2019 metų ji pradėjau domėtis sandėliukų šiame name naudojimu, nes registruotų sandėliukų, jame nėra. Anksčiau šis namas priklausė „Visagino būstui“, o dabar įkurta bendrija. Po namu yra bendro naudojimosi patalpa. Tai visų gyventojų turtas. Ji turi gyventojų skundus, kad jiems neužtenka sandėliukų. Po visų to namo gyventojų ginčų, buvo surengtas namo susirinkimas ir jame buvo svarstomas tas klausimas. Buvo nuspręsta, kad kiekvienam butui po turi tekti po vieną sandėliuką. Jos žiniomis V. D. turi du sandėliukus. Jis užima šiuos sandėliukus prievarta. Jis seniai naudojasi tais sandėliukais, bet dabar susirinkime priimtas sprendimas, kad naudotis tik vienu sandėliuku. Kada ji buvo paskirta administratore jau V. D. valdė kelis sandėliukus. Ji nedalyvavau ankstesniame namo sandėliukų skirstyme.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo V. D. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ANK 518 straipsnyje numatyta atsakomybė už savavaldžiavimą. Savavaldžiavimas – tai savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams. Šioje kodekso normoje yra viena dalis, todėl Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato 2019-08-22 nutarime nurodytą V. D. veiksmų kvalifikavimą pagal šio straipsnio pirmąją dalį teismas laiko apsirikimo klaida ir konstatuoja, kad jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 518 straipsnį.

Inkriminuojant savavaldžiavimą būtina nustatyti, ar asmuo, veikdamas savavališkai, t. y. sąmoningai ignoruodamas įstatymo reikalavimus, kito asmens teisėms ir teisėtiems interesams, padarė žalą, o taip pat ar numatė, kad jo veiksmais bus padaryta žala. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus taikomos baudžiamosios teisės (ar administracinės teisės) normos ir asmens elgesys esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos (ar administracinio teisės pažeidimo) padarymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-451/2011).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.83 straipsnyje numatyta, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai gali steigti bendriją, tokių bendrijų valdymo organų veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktais priskirtų funkcijų vykdymu, kontrolę ir priežiūrą atlieka savivaldybės. CK 4.75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas ir, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčiu sutarimu, 4.85 straipsnyje numatyta, kad sprendimai dėl bendrojo objektų valdymo ir naudojimo klausimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jei įstatymuose nenustatyta kitaip. Gyvenamojo namo Energetikų g. 36 bendrojo naudojimo objektams valdyti namo butų savininkai, kaip numato CK 4.83 straipsnio 3 dalis, įsteigė Bendriją, todėl ginčai tarp gyvenamojo namo Energetikų g. 36 butų savininkų dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo turi būti sprendžiami pagal CK 4 knygos nuostatas, įvertinus, kad namo butų savininkai bendro naudojimo objektams valdyti yra įsteigę Bendriją, kurios veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas.

Nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kad V. D. tyrimo nenustatytu metu, savavališkai, neturėdamas leidimo iš daugiau, kaip 50 procentų namo gyventojų ir nesilaikydamas nustatytos tvarkos užėmė daugiabučio gyvenamojo namo sandėliukus.

Pareiškėjo V. D. paaiškinimai, liudytojų E. D., N. R. parodymai patvirtina aplinkybes, kad V. D. sandėliukus namo adresu Energetikų g. 36, Visagine įgijo daugiau kaip prieš dešimt metų, t.y. dar iki 2019 m. sausio 31 d., kada namo bendrijos visuotinis susirinkimas nustatė sandėliukų paskirstymo butams proporcingumą ir tvarką, tokiu būdu V. D. įgydamas ir ar užvaldydamas aukščiau minėtus sandėliukus negalėjo pažeisti ir ar nevykdyti šios tvarkos. Šiuo metu galimai kilęs ginčas dėl naudojimosi sandėliukais gali būti sprendžiamas tik Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, o ne taikant Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso normas, kurios taip pat įsigaliojo jau po minėtų sandėliukų užvaldymo ar įgijimo momento.

V. D. valdomų sandėliukų įgijimo pagrindo ir teisėtumo niekas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodekso tvarka neginčijo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir faktams teismas konstatuoja, kad V. D. veiksmuose įgyjant sandėliukus ir valdant sandėliukus, adresu Visaginas Energetikų g. 36, nėra, administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 518 str., t.y. savavaldžiavimo požymių.

Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 49-ANR_N-815-2019 naikinamas dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 518 str. padarymo ir administracinė nusižengimo teisena dėl jo nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

teismas nutaria:

V. D. skundą tenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje 49-ANR_N-815-2019 panaikinti dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 518 str. padarymo ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas gali būti skundžiama per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos apylinkės teismui.