Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų V. U. ir R. U. ieškinį atsakovui UAB „Amber Promotions“ dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka, atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovų prašymu priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovų ir atsakovo 2011-03-01 buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 0011-1854-GJ, kuria atsakovas 35 mėnesių laikotarpyje įsipareigojo apgyvendinti ir teikti atitinkamo aptarnavimo trumpalaikėms atostogoms paslaugas viešbučiuose Flamingo Club (Tenerifė), Fortina Spa (Malta) ir Marbesa Club (Ispanija), o ieškovai įsipareigojo sumokėti Sutartyje nustatytą paslaugų kainą: 3 278,00 Lt (b.l. 6-7). Ieškovai apmokėjo sutartyje nurodytą kainą Sutarties pasirašymo dieną (b.l. 8). 2011-03-02 ieškovai pateikė atsakovui prašymą, kuriame nurodė, kad nutraukia 2011-03-01 sudarytą Paslaugų teikimo sutartį bei paprašė grąžinti sumokėtą sumą. 2011-03-09 raštu atsakovas informavo ieškovus, kad visa Paslaugų teikimo sutarties metu sumokėta suma bus grąžinta per 30 dienų (b.l. 9). Byloje duomenų apie skolos grąžinimą nėra.

LR CK 6.357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad pirkėjas turi teisę atsisakyti sutarties (nutraukti sutartį), sudarytos ne prekybai skirtose patalpose, apie tai pranešdamas raštu pardavėjui per septynias dienas nuo sutarties sudarymo. Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (CK 6.222 straipsnio 1 dalis). Šios pirkėjo teisės negalima suvaržyti jokiais papildomais įsipareigojimais ar įmokomis arba bet kokiu kitu būdu apriboti ar panaikinti. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo ieškovų naudai priteistina 3 278,00 Lt skolos.

Iš atsakovo ieškovams priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 98 Lt žyminio mokesčio ir 200,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistina 14,47 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą ( LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Amber Promotions“ (į.k. 302454691) 3 278,00 Lt (tris tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, solidariai ieškovų V. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. U. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai ir 298,00 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovams lygiomis dalimis, 14,47 Lt (keturiolika Lt 47 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.