Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant Ž. D., dalyvaujant prokurorei D. P., gynėjai advokatei R. R., civilinio ieškovo atstovams A. B. (UAB ,,Girioms ir sodams“), R. M. (UAB ,,Auris“) ir E. P. (UAB ,,Anjesė“), viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, kas sudaro 6 teistumus:

1993 11 09 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 16 str., 146 str. 2 d., 241 str. 3 d., - 3 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 1994 03 03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1996 05 30 Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal LR BK 146 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus su 1993-11-09 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47' str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, pritaikius LR 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos" 1 str. nuo bausmės atlikimo atleistas, 1994 06 10 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 153 str. 1 d., 146 str. 2 d., 225 str. 2 d., 241 str. 1 d. remiantis LR BK 42 str., bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta 3 metus l/a, vadovaujantis LR BK 43 str. prie paskirtos bausmės dalinai prijungus neatliktą bausmę pagal 1993-11-09 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 5 m. laisvės atėmimo, Kauno apygardos teismo 1996-05-30 nutartimi pakeista 1994-06-10 nuosprendžio dalis, pritaikius bausmių apėmimą, paskirta 3 m. laisvės atėmimo, 1996-08-27 paleistas iš Vilniaus TIK, atlikęs bausmę,2001 09 05 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 232' str. 1 d., 232' str. 2 d., 235 str., 42 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2002 03 27 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47' str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2002-12-01 atlikti 100 val. nemokamų darbų; 2002 05 13 Kauno m. apyl. teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 42 str. subendrintos bausmės pagal 2002-03-27 Kauno m. apylinkės teismo ir 2001-09-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžius, galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR BK 47' bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2002-12-09 Kauno m. apyl. teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. 2003 06 24 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2002-03-27 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002-11-07 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 2 mėn. 5 d., galutinė bausmė 10 mėn. 25 d. laisvės atėmimo, 2003-12-03 Kauno m. apyl. teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal naująjį BK, bausmes subendrinus, galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, 2003-12-23 paleistas iš Marijampolės PN, 2003-12-17 Marijampolės apyl. teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai - 3 mėn. 21 d., 2005 04 07 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. nuteistas laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., pradėti dirbti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, nesilankyti baruose, restoranuose ir kitose viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais, 2005-10-17 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi, 2005-04-07 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje, 2006 05 04 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėn., pritaikius LR BK 64 str. 2 d., šią bausmę subendrinti su 2005-10-17 Kauno m. apyl. teismo nutartimi, kuria 2005-04-07 Kauno m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtoji bausmė 1 metai laisvės apribojimo pakeista 90 parų arešto, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, galutinė bausmė 2 metai 5 mėn. laisvės atėmimo, nuteistąjį pripažinti recidyvistu, 2006-10-24 Kauno m. apyl. teismo nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas „ galutinę bausmę paskirti 2 metus 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, 2008 05 26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmės;2008 09 30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. - 3 metams ir 10 mėnesių laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2006 05 04 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirti 4 (ketverius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. 2010 10 25 paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų atlikęs bausmę,

teistumui neišnykus kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 1 d. ir 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. 2011 10 22 apie 9 val. 35 min. turėdamas tikslą slapta pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB ,,Auris“ priklausančioje parduotuve, esančioje Kaune, Seniavos pl. 5, iš prekybos salės slaptai pavogė automobilio akumuliatorių ,,Dinamic MONBAT 12 V 80 Ah“ 250 litų vertės, padarydamas UAB ,,Auris“ 250 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

2011 m. lapkričio 3 d. apie 11 val. E. Z., turėdamas tikslą slapta pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB ,,Girioms ir Sodams“ priklausančioje parduotuve, esančioje Kaune, Veiverių g.63, iš prekybos salės slaptai pavogė motorinį pjūklą ,,MS211“ 1090,00 Lt vertės, padarydamas UAB ,,Girioms ir sodams“ 1090,00 Litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. Z. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to jis 2011 m. lapkričio 4 d 9 val. 23 min. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB ,,Anjesė‘ priklausančioje tvirtinimo detalių parduotuvėje, esančioje Kaune, Lygioji g. 3, iš prekybos salės atvirai pavogė pneumatinį suktuvą ½ ,,678NmHANS“ 195,01 Lt vertės ir iš parduotuvės pabėgo, padarydamas UAB ,,Anjesė 195,01 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. Z. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis E. Z. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai, atsisakė duoti parodymus, nurodydamas, jog visi jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi ir prašo jais remtis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2011 10 22 apie 9 val. 30 min. atėjo į parduotuvę ,,Auris“ Seniavos pl. 5, vaikščiodamas po prekybos salę prie įėjimo durų pamatė automobilinį akumuliatorių. Apsidairęs, kad jo niekas nematytų, paėmė akumuliatorių ir iš parduotuvės išėjo. Akumuliatorių pardavė Aleksoto turgavietėje pirmam pasitaikiusiam žmogui. (1 t., 99 b.l.)

Įvykio vietos apžiūros protokole konstatuota, jog reikšmingų aplinkybių nenustatyta (1 t., 30-31 b.l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, jog peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą matyti, jog tamsiais drabužiais apsirengęs vyriškis apžiūrinėja akumuliatorius, po to pasiima vieną akumuliatorių ir išsineša jį iš parduotuvės (1 t., 39-40 b.l.).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip E. Z. parodė parduotuvę ,,Auris“ ir vietą joje, iš kur pavogė akumuliatorių (1 t., 104-106 b.l.).

Civ. ieškovo atstovas R. M. nurodė, jog parduotuvei padaryta 250 Lt žala dėl pavogto akumuliatoriaus. Prašo žalą priteisti.

Aptartais įrodymai neginčijamai nustatyta, jog E. Z. 2011 10 22 iš parduotuvės ,,Auris“ slapta pagrobė nedidelės – 250 litų vertės turtą – akumuliatorių ,,D. M. 12 V 80 Ah“, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d., kadangi pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, t.y. 390 litų.

Kaltinamasis E. Z. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai. Paaiškino, jog paprašė R. Ž., su kuriuo susipažino prieš dieną, kad šis pavežiotų po parduotuves, kadangi reikia medžiagų buto remontui. Prie parduotuvės, esančios Veiverių g. 63 sustojo, E. Z. įėjo į parduotuvę, prekybos salėje nuo lentynos paėmė benzininį pjūklą, nežiūrėdamas į kainą ir pavadinimą. Pavogęs pjūklą, nuėjo į R. Ž. automobilį ir paprašė nuvežti į Šiaurės prospektą, kur prie garažų jis pardavė pjūklą už 300 litų. Tuo metu R. Ž. jo laukė automobilyje (1 t., 99 b.l.).

Liudytojas R. Ž. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2011 11 03 susitiko su E. Z., jis paprašė nuvežti prie parduotuvės. E. Z. įėjo į parduotuvę ir po kelių minučių grįžo nešinas benzininiu pjūklu. Tuomet nuvažiavo į Šiaurės pr. prie garažų, Egidijus nuėjo į garažus ir grįžo jau be pjūklo. Teigia, jog R. Ž. automobilis ,,Audi 80“, vežiojo E. Z. tik vieną dieną – 2011 11 03.

UAB ,,Girioms ir sodams“ pareiškime nurodoma, jog 2011 11 03 iš parduotuvės vyriškis pavogė motorinį pjūklą MS 211 (1 t., 6 b.l.);

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta vieta, iš kurios pagrobtas pjūklas (1 t., 7-11 b.l.);

Apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą matyti, kaip į parduotuvę ateina vyriškis, apsirengęs tamsiais drabužiais, su komufliažine kepure su snapeliu. Vyriškis pereina prekybos salę, prieina prie motorinių pjūklų, vieną iš jų pasiima ir juo nešinas išeina iš parduotuvės (1 t., 20-21 b.l.);

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip E. Z. parodė parduotuvę ,,Stihl“ ir vietą joje, iš kur pavogė benzininį pjūklą (1 t., 104-108 b.l.).

UAB ,,Girioms ir sodams“ pareiškė civilinį ieškinį (1 t., 16 b.l.).

Civilinio ieškovo atstovas A. B. nurodė, jog dėl pjūklo vagystės padaryta 1090 Lt žala.

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog E. Z. 2011 11 03 iš parduotuvės, esančios Kaune, Veiverių g. 63, slaptai pavogė benzininį pjūklą 1090 litų vertės. E. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis E. Z. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog kaltę pripažįsta visiškai ir paaiškino, jog 2011 11 04 parduotuvėje ,,Anjesė“, esančioje Lygioji g. 3 jis pavogė pneumatinį suktuką. Kai vogė, pamatė, kad jį pastebėjo parduotuvės darbuotojas, kuris jį išsivijo iš parduotuvės, tačiau E. Z. spėjo įsėsti į Dariaus automobilį ,,Opel vectra“ ir nuvažiuoti (1 t., 99, 102 b.l.).

Liudytojas T. K. nurodė, jog jam dirbant UAB ,,Anjesė“ parduotuvėje, matė, kaip kaltinamasis stovėjo tolėliau ir kelias minutes žiūrėjo įrankius. Galvodamas, kad žmogui reikia pagalbos, priėjo paklausti, tuo metu kaltinamasis nusisuko, lyg kažką užsikišo už drabužių ir greitu žingsniu pradėjo eiti link išėjimo. Tada jam iškrito kažkoks metalinis daiktas, jis jį pakėlė ir išėjo. Apžiūrėjęs parduotuvę, T. K. pastebėjo, jog nėra pneumatinio suktuko. Tuomet T. K. pradėjo eiti kaltinamajam iš paskos, liepė palaukti, tačiau jis neklausė ir greitu žingsniu išėjo, sėdo į mašiną šviesios spalvos ir nuvažiavo. Vairuotojas jo laukė, automobilio variklis buvo įjungtas.

Įvykio vietos apžiūra nustatyta vieta, kurioje buvo suktukas (1 t., 59-65 b.l.).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokole užfiksuota, jog V. M. iš jai pateiktų trijų fotoalbumų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 112, (E. Z.), nurodydama, jog būtent šis asmuo pavogė pneumatinį suktuką (1 t., 69-70 b.l.);

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, jog liudytojas T. K. iš jam pateiktų 4 nuotraukų atpažino E. Z., kaip asmenį pavogusį pneumatinį suktuką (1 t., 77-78 b.l.);

Apžiūros protokole užfiksuota, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog prie stendo su įrankiais greitu žingsniu prieina juodai apsirengęs vyriškis su kepure, pasilenkia prie įrankio, prasisega striukę ir, dairydamasis dešine ranka ima įrankį, tačiau pamatęs į prekybos salę įeinantį vaikiną, įrankį padeda į vietą, o iš vidinės kišenės išsiima piniginę, kurią apžiūrinėja. Vėl apsidairęs dešine ranka paima įrankį, jį įsikiša po kairiu striukės skvernu ir greitu žingsniu nueina (1 t., 82-83 b.l.);

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip E. Z. parodė parduotuvę ,,Anjesė“ ir vietą joje, iš kur pavogė pneumatinį suktuką (1 t., 104-111 b.l.).

UAB ,,Anjesė“ pareiškė civilinį ieškinį 195,01 Lt sumai (1 t., 72 b.l.).

Civ. ieškovo atstovas E. P. nurodė, jog nukirpus sąvaržą pavogtas suktukas, kurio vertė 195 Lt.

Apartais įrodymais neginčytinai nustatyta, jog E. Z., užsikišęs už striukės suktuką, ėjo iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs ir, supratęs, jog yra pastebėtas ir parduotuvės darbuotojas bando jį vytis, jis paspartino žingsnį ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu E. Z. įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu. Todėl veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, geranoriškai padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nustatyti byloje objektyvią tiesą. Nors kaltinamajame akte nurodyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų, tačiau ši aplinkybė nepagrįsta jokiais objektyviais ir neginčijamais įrodymais, baigiamosiose kalbose prokurorė nenurodė, jog E. Z. veikoje yra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų laikytinas nenustatytu ir sunkinanti atsakomybė šalintina.

E. Z. nusikalto dešimtą kartą, turi 6 neišnykusius teistumus už, tarp jų ir už nusikaltimus nuosavybei, padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą. Jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis LR BK 56 str., kuriame nurodoma, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė, E. Z. skirtinos su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Nustatant bausmių trukmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į pagrobto turto vertę, taip pat į tai, kad veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, jos baigtos, E. Z. kaltės prisipažinimą, gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

UAB ,,Auris“, UAB ,,Girioms ir sodams“ bei UAB ,, Anjesė“ pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, kaltinamasis jų neginčija, todėl tenkintini priteisiant iš E. Z. UAB ,,Auris“ – 250 litų, UAB ,,Girioms ir sodams“ 1090 litų ir UAB ,,Anjesė“ 195,01 Lt.

Kardomoji priemonė - suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str.1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

E. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti:

Pagal LR BK 178 str. 4 d. (vagystė iš UAB ,,Auris“) - 30 (trisdešimties) parų areštu;

Pagal LR BK 178 str. 1 d. (vagystė iš UAB ,,Girioms ir sodams“) – 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš UAB ,,Anjesė“) – 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmes paskirtas pagal LR BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 2 d. subendrinti, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 5 d. 2 p., 65 str. 1 d. 1 p., ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo. Šią bausmę, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti su bausme paskirta už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 11 24.

UAB ,,Auris“ – 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų;

UAB ,,Girioms ir sodams“ 1090 (vieną tūkstantį devyniasdešimt) litų;

UAB ,,Anjesė“ 195,01 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus, 01 ct).

Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.