Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. I. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. B., išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas prašė pareiškimą tenkinti, teismui paaiškino, kad pareiškėja dėl fizinės negalios negali pasirūpinti savimi, yra fiziškai nesavarankiška, beveik nevaikšto, negali pasirūpinti buitimi, pasigaminti maisto, negali išeiti į gatvę, nusiprausti. Pareiškėjos sutuoktinis miręs, ji gyvena pas dukrą, kuri ja rūpinasi, su ja sutaria gerai, prašo paskirti dukrą jos rūpintoja.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė pateiktą išvadą, prašė pareiškimą tenkinti, teismui paaiškino, kad pareiškėja yra psichiškai sveika, tačiau dėl negalios negali pati apsitarnauti, jai nuolat reikalinga visapusiška kito asmens pagalba. Pareiškėja palaiko šiltus santykius su dukra, kuri ja tinkamai rūpinasi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų, nustatyta, kad pareiškėja A. I., a.k (duomenys neskelbtini) yra neįgali, jos dalyvumo lygis proc., jai neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygis, ilgalaikės priežiūros poreikis. Kito asmens pagalba reikalinga padidinti savarankiškumo galimybes, palengvinti kasdienę veiklą

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. I. duktė. A. I. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini).

L. B. pateikė rašytinį sutikimą, ji sutinka būti paskirta savo mamos A. I. rūpintoja.

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra įrašyta į Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą, yra bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, yra sveika, neįrašyta į priklausomybių ligų pacientų registrą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 str. 1 d. nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Kaip matyti iš byloje ištirtų įrodymų, pareiškėja A. I. yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės pati nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba bei skirtinas rūpintojas.

Suinteresuotam asmeniui L. B. išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 508- 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Veiksniai A. I., a.k (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) veiksnios A. I. rūpintoja.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.