- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-06
- Bylos Nr.
- 2S-560-656/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-09975-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Atsakovas
- Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA bei trečiųjų asmenų M, Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai LINAVA
- Trečiasis asmuo
- M. A., E. M., J. K., A. M., J. M., V. S., V. P., D. A., K. A., V. A., M. G., A. K., M. D.
- Ieškovas
- UAB prekybos namai „Alka“, UAB „Luvel transportas“
- Kategorijos
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA bei trečiųjų asmenų M. A., E. M., J. K., A. M., J. M., V. S. ir V. P. atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarties, kuria prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintas iš dalies civilinėje byloje pagal ieškovų UAB prekybos namai „Alka“ ir UAB „Luvel transportas“ ieškinį atsakovui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai LINAVA dėl nutarimo pripažinimo negaliojančiu, kur tretieji asmenys D. A., K. A., M. A., V. A., M. G., A. K., J. K., E. M., J. M., V. S., M. D., A. M., V. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai kreipėsi į teismą prašydami pripažinti negaliojančiu Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos LINAVA XXIII kongreso 2011-10-07 nutarimą Nr. 23-02, kuriuo suteikti įgaliojimai naujai išrinktiems prezidiumo ir revizijos komisijos nariams.
Ieškovai ieškinio užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 2011-10-07 nutarimo Nr. 23-02 galiojimą iki bus išnagrinėta civilinė byla.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi ieškovų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Teismas ieškinio užtikrinimui taikė laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdė Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA XXIII kongreso 2011-10-07 nutarimo Nr. 23-02 vykdymą dalyje dėl revizijos komisijos veiklos, t.y. uždraudė A. M., V. P. ir M. D. veikti kaip revizijos komisijos nariams ir priimti įstatuose numatytus sprendimus. Teismas netenkino ieškovų prašymo sustabdyti prezidiumo narių veiklą. Teismas nurodė, kad sustabdžius prezidiumo veiklą (sustabdžius išrinktų visų ar dalies narių įgaliojimus iki teismo sprendimo įsiteisėjimo) būtų apsunkinta LINAVA veikla, asociacija liktų be vadovaujančio organo. Pažymėjo, kad ieškovai nepasiūlė jokio administratoriaus, laikinai bylos nagrinėjimo metu eisiančio asociacijos kolegialaus organo pareigas, todėl teismas padarė išvadą, kad ieškovų prašymas yra neproporcingas ir gali sukelti itin sunkių padarinių bei žalą. Tačiau teismas pripažino pagrįstu prašymą sustabdyti revizijos komisijos veiklą. Teismas atsižvelgė į tai, kad LINAVA revizijos komisija atlieka finansinę kontrolę. Sustabdžius revizijos veiklą šalys gali prašyti paskirti administratorių (turintį tinkamas žinias, išsilavinimą, patirtį), kuris galėtų laikinai vykdyti revizijos komisijos veiklą, be to, buhalterinius patikrinimus taip pat gali atlikti nepriklausomi ekspertai, kaip ir tikrinti asociacijos metų finansinę atskaitomybę. Šiuo atveju sustabdžius revizijos komisijos narių veiklą LINAVA nepataisoma žala nekiltų. Tuo atveju, jeigu asociacija patirtų nuostolių, ji turėtų teisę reikalauti nuostolių atlyginimo. Teismo vertinimu, revizijos komisijos (išrinktos 2011-10-07) įgaliojimų stabdymas nebūtų neproporcingas ir atitiktų šalių pusiausvyros kriterijus bei protingumo ir proporcingumo principus. Šiuo atveju patenkinus ieškinį ir panaikinus nutarimą, revizijos komisijos sprendimai netektų galios (priešingai nei nepriklausomų ekspertų gautos finansinės ataskaitos ar tikrinimai), todėl būtų apginti ir atsakovo interesai.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Atsakovas Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija LINAVA atskiruoju skundu prašė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį panaikinti.
Trečiasis asmuo M. A. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį panaikinti dalyje, kurioje nutarta taikyti laikinąją apsaugos priemonę.
1. Teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės sutampa su ieškinio reikalavimu revizijos komisijos atžvilgiu.
2. Nepagrįsta teismo išvada, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių kyla grėsmė teismo sprendimo įvykdymui. Pripažinus Kongreso nutarimą negaliojančiu turėtų būti iš naujo renkami prezidiumo ir revizijos komisijos nariai, todėl teismo sprendimą įvykdyti bus įmanoma.
Šalies argumentai
E. M., J. K., A. M., J. M., V. S. ir V. P. atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį panaikinti dalyje, kurioje nutarta taikyti laikinąją apsaugos priemonę.
1. Teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės sutampa su ieškinio reikalavimu revizijos komisijos atžvilgiu.
2. Teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jei ieškovai tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą. Teismas šios aplinkybės nenagrinėjo ir nenustatinėjo, dėl ko teismo nutartis pripažintina neteisėta. Be to, Kongreso nutarimo neteisėtumas yra grindžiamas abejonėmis dėl tinkamų Kongrese dalyvavusių asociacijos LINAVA balsų skaičiavimo. CK 2.93 straipsnio 6 dalis nustato, kad kai balsuojant sudaroma balsų skaičiavimo komisija, jos sprendimas yra galutinis. Teismui nepriskirta Balsavimo komisijos funkcija skaičiuoti Kongreso narių balsus. Kongreso metu jokių abejonių dėl balsavimo teisėtumo nebuvo pareikšta, todėl priimtas sprendimas dėl balsavimo rezultatų yra galutinis.
3. Nepagrįsta teismo išvada, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių kyla grėsmė teismo sprendimo įvykdymui.
4. Pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė yra neproporcinga, neekonomiška, pažeidžianti proceso šalių interesų pusiausvyrą.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės ir padarytos išvados
Vadovaujantis LR CPK 308 str. nuostatomis, apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas yra nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki šio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, jeigu nėra LR CPK 42 str. 2 d. numatytų sąlygų.
2012-02-28 gautas atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA atsisakymas nuo atskirojo skundo ir prašymas nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarties. Apeliantas nurodė, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo procesinės pasekmės (CPK 111 str. 3 d.). Be to, patvirtino bei pateikė įrodymus, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. 2-713-294/2012 pagal ieškovų UAB prekybos namai „Alka“ ir UAB „Luvel transportas“ ieškinį atsakovui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai LINAVA dėl nutarimo pripažinimo negaliojančiu pateikė pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo.
Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas pareiškimą atsisakyti atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka pradžios, atsisakymas nuo atskirojo skundo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (LR CPK 42 str. 2 d.), apeliantui yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės, numatytos CPK 308 str. 3 d., priėmus apelianto atsisakymą nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas pagal apelianto Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str. 2 d.).
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teisme dar nėra išspręstas atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA pareiškimo dėl ieškinio pripažinimo klausimas, o tretieji asmenys byloje paduotų atskirųjų skundų neatsisako, apeliacinės instancijos teismas nagrinėja trečiųjų asmenų atskiruosius skundus ir pasisako dėl juose išdėstytų motyvų.
Motyvuojamoji dalis
Trečiųjų asmenų atskirieji skundai netenkintini.
Ginčijamos nutarties priėmimo metu galiojęs Civilinio proceso kodeksas numatė galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių būsimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato šių priemonių taikymo sąlygą ir esminį apribojimą – laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik tuo atveju, esant pagrindui manyti, jog nesiėmus šių priemonių, būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ginčas byloje vyksta dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA XXIII kongreso 2011-10-07 nutarimo Nr. 23-02 teisėtumo, kuriuo suteikti įgaliojimai naujai išrinktiems prezidiumo ir revizijos komisijos nariams. Tuo tarpu laikinosios apsaugos priemonės pirmosios instancijos teismo pritaikytos tik naujai išrinktų revizijos komisijos narių atžvilgiu. Todėl apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties dalies, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Teismas nesutinka su atskirųjų skundų argumentais, jog pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės sutampa su ieškinio reikalavimu revizijos komisijos atžvilgiu. Ieškinio reikalavimu prašoma pripažinti negaliojančiu Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos nutarimą, kuriuo suteikti įgaliojimai naujai išrinktiems revizijos komisijos nariams. Tuo tarpu laikinosiomis apsaugos priemonėmis tik laikinai sustabdytas Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos nutarimo vykdymas dėl revizijos komisijos veiklos, uždraudžiant A. M., V. P. ir M. D. veikti kaip revizijos komisijos nariams ir priimti įstatuose numatytus sprendimus. Todėl negalima pripažinti, jog pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės sutampa su ieškinio reikalavimu.
Pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą sprendimą nestabdydamas prezidiumo narių veiklos, tuo nepalikdamas asociacijos be vadovaujančio organo. Tokiu būdu asociacijos veikla nebubo ir nėra paralyžuota. Tuo tarpu revizijos komisija atlieka asociacijos finansinę kontrolę, kurią, kaip teisngai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, gali atlikti ir nepriklausomi ekspertai.
Nesutiktina su atskirųjų skundų argumentais, kad pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė yra neproporcinga, neekonomiška, pažeidžianti proceso šalių interesų pusiausvyrą. Apeliantų tvirtinimu, uždraudžiant revizijos komisijos nariams atlikti jiems pavestas bei darbo sutartyse aptartas funkcijas, revizijos komisijos nariai patirs 180 000 Lt minimalių nuostolių – negaus darbo užmokesčio, į kurį turi teisėtus lūkesčius. Kaip matyti iš atsakovo LINAVA atsisakyme nuo atskirojo skundo išdėstytų aplinkybių bei teismui pateikto antsolės Daivos Prunskienės 2012-01-06 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo, naujai išrinkti revizijos komisijos nariai 2011 m. spalio 7 d. vykusiame kongrese gavo daugiau balsų „prieš“ negu „už“ (A. M. – 197 balsai „už“ ir 215 balsų „prieš“, V. P. – 192 balsai „už“ ir 216 balsų „prieš“, M. D. - 190 balsų „už“ ir 224 balsai „prieš“). Asociacijos LINAVA įstatų 7.15 punkte nustatyta, kad renkant revizijos komisijos narius, nutarimas laikomas priimtu, kai už jį gauta daugiau balsavimo metu dalyvaujančių narių balsų „už“ negu „prieš“. Taigi atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nėra pagrindo tvirtinti, kad revizijos komisijos nariai nepagrįstai patirs nuostolių dėl darbo užmokesčio negavimo.
Atsižvelgiant į išdėstytą konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė materialines ir procesines teisės normas ir priėmė pagrįstą nutartį, o trečiųjų asmenų atskirųjų skundų argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Apelianto (atsakovo) Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA atsisakymą nuo atskirojo skundo tenkinti. Nutraukti apeliacinį procesą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutarties pagal atsakovo Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos LINAVA atskirąjį skundą.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.