Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp AB ,,Lietuvos dujos“ (jos teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu buitiniams ir nebuitiniams vartotojams, bei su tuo susijusią veiklą, perėmė ieškovė) ir atsakovo 2006-10-18 buvo sudaryta gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė atsakovui tiekė gamtines dujas ir teikė kitas sutartyje numatytas paslaugas. Atsakovas pasirašydamas sutartį prisiėmė joje numatytas teises ir pareigas, privalo apmokėti už patiektas gamtines dujas. Ieškovė nurodo, jog atsakovas suvartotų gamtinių dujų kiekių nedeklaruodavo ir už vartojamas gamtines dujas ir teikiamas paslaugas neatsiskaitydavo. Atsakovas buvo raginamas padengti įsiskolinimą. Dėl susidariusių įsiskolinimų atsakovui gamtinių dujų tiekimas buvo nutrauktas 2016-01-13, nutraukimo metu užfiksuoti gamtinių dujų apskaitos rodmenys. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 1027,81 Eur už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2016-01-13. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė, ar reiškė pretenzijas ieškovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Formaliai ištyrus ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, Gamtinių dujų įstatymo 15 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolių nevykdė, už suvartotas dujas nemokėjo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, tokiu būdu ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkinti, ieškovei iš atsakovo priteistina 1027,81 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, iš viso 23,87 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 286-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1027,81 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt septyni Eur 81 ct) skolą, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,87 Eur (dvidešimt trys Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.