Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms Džuljetai Beinoraitei ir Ilonai Pužaitytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-14 nuosprendžiu pagal LR BK 232 str., 63 str. 1 d., 4 d. 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2019-11-21.

Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, A. J. elgesį kontroliuoja nuo 2016-12-12. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. J. administracinių nusižengimų nepadaręs (11-13 psl.), IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (73-76 psl.). 2016-12-20 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, informavo, kad yra gavęs šaukimą atvykti į Vilniaus probacijos skyrių 2016-12-21, 09.00 val., domėjosi kokiu klausimu yra kviečiamas atvykti. Jam buvo paaiškinta, supažindintas su probacijos sąlygomis, pasekmėmis, kurios gali kilti nevykdant probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų. A. J. teigė, kad nesutinka su viskuo kas jam buvo paaiškinta, žadėjo pateikti raštą, kuriame nurodys nesutikimo priežastis, pagal 2016-12-21 šaukimą, nurodytu laiku neatvyko, 2016-12-22, pateikė raštą, kuriame nenurodė neatvykimo į probaciją priežasčių (16-17, 22, 29-32 psl.). 2017-01-13, A. J. buvo išsiųstas raštas, kuriame buvo nurodytos vengimo vykdyti probaciją pasekmės, pakartotinai pakviestas į probacijos skyrių 2017-01-26 (34 psl.), tačiau nurodytu laiku A. J. į probaciją neatvyko, 2017-01-23 pateikė raštą, kuriame nurodė, jog turi sveikatos problemų ir kad išgijęs atvyks į probaciją (35-45 psl.), tačiau neatvyko. Vilniaus probacijos skyrius, 2017-02-02, A. J. išsiuntė raštą, kuriuo buvo paprašytas nurodyti kokia tolimesnio gydymo eiga ir kada galės atvykti į probacijos skyrių (45 psl.). A. J. 2017-02-13, pateikė raštą, kuriame nurodė jog nuo 2017-01-27 iki 2017-02-03 buvo gydomas ligoninėje, nenurodė kada planuoja atvykti į probaciją (46-49 psl.). Vilniaus probacijos skyrius, 2017-02-24 A. J. išsiuntė raštą, kuriame buvo pakartotinai priminta, jog privalo atvykti j Vilniaus probacijos skyrių 2017-03-07, tačiau A. J. į probacijos skyrių neatvyko, 2017-03-07 vėl pateikė raštą, kurio turinys nesusijęs su probacijos vykdymu (51-52 psl.). Vilniaus probacijos skyrius, 2017-04-04 A. J. išsiuntė raštą, kuriame buvo dar kartą primintos probuojamųjų bendrosios pareigos, paprašytas kuo skubiau atvykti į probacijos skyrių (55-56 psl.), tačiau A. J. neatvyko, 2017-05-02 vėl pateikė pareiškimą, kurio turinys nesusijęs su probacijos vykdymu (68-71 psl.). Vilniaus probacijos skyrius, 2017-05-19 išsiuntė A. J. raštą, kuriuo buvo informuotas apie tai, kad jo pateiktas pareiškimas paliktas nenagrinėtas, kadangi Vilniaus probacijos skyriaus atsakymai buvo pateikti ankstesniuose raštuose (72 psl.). Nustatyti, ar A. J. tikrai gyvena nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko nes 2017-03-30, 2017-05-12, 2017-05-24, apsilankymo metu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarydavo. Apsilankymo metu nuosprendyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), bendrauta su buto savininke, kuri, teigė, jog šiuo adresu toks asmuo niekada negyveno. A. J. vengia probacijos įskaitos, nevykdo probuojamųjų bendrųjų pareigų, nevykdo probacijos sąlygų, šaukiamas vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2017-03-01 iki 2017-03-09 buvo gydomas UAB poilsio namai „Baltija“ (64 psl.), tai yra neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus ir negavęs leidimo, išvyko už gyvenamosios vietos miesto ribų (64 psl.). Dėl vengimo probacijos įskaitos, iki šiol neįvertinta naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika pagal OASys metodiką, su A. J. nesudarytas priežiūros planas.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam pranešta, nuteistasis A. J. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti teikimo nagrinėjimą neprašė. Iš to teismas daro išvadą, kad į teismo posėdį jis neatvyko be svarbių priežasčių ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-14 nuosprendžiu A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas. Jį nuo 2016-12-12 vykdo Vilniaus probacijos skyrius. Nuteistasis A. J. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyksta ir taip vengia atlikti bausmę. 2017-06-26 vykusio teismo posėdžio metu A. J. buvo paaiškintos galimos tokio jo elgesio pasekmės, be to, jam duotas protingas terminas atvykti į probacijos skyrių, ko jis nepadarė. Iš to teismas daro išvadą, kad jis vengia atlikti jam paskirtą bausmę ir būti probuojamas. Taip pat iš teikimo matyti, kad jis pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas tenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358, 364 str.,

nutarė:

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti A. J. atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-09-14 nuosprendžiu paskirtą 2 metų 6 mėnesių laivės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti A. J. buvimo psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Utenos ekspertiniame skyriuje laikotarpį nuo 2016-01-11 iki 2016-01-20 (10 parų).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.