Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, kaltinamiesiems G. Š. ir A. Š., civilinio ieškovo UAB „Akmenės energija“ atstovui A. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas spec. vidurinis, nedirbantis, neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliai – BK) 179 straipsnio 1 dalį;

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas spec. vidurinis, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal BK 179 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustat ė:

G. Š. ir A. Š. laikotarpiu nuo 2009-10-15 iki 2012-05-15 d. 11.50 val. (duomenys neskelbtini), A. Š. nuosavybės teise priklausančiame bute, G. Š. neteisėtai prisijungus prie karšto vandens tiekimo sistemos, t.y. atsukus ant karšto vandens tiekimo vamzdžio galo buvusią sklendę ir sumontavus vandens čiaupą, veikdami kartu neteisėtai naudojo UAB „Akmenės energija“ tiekiamą karštą vandenį, per šį laikotarpį sunaudodama 519,24 kubinių metrų karšto vandens 12 848, 98 Lt vertės, tuo padarydami UAB „Akmenės energija“ 12 848, 98 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su savo žmona A. Š. jau daug metų gyvena nuosavame bute (duomenys neskelbtini). Dėl sunkios finansinės padėties nebeturėjo už ką mokėti komunalinių mokesčių, todėl daugiau nei prieš dešimt metų jų bute buvo atjungtas karštas vanduo. Karšto vandens tiekimo vamzdis buvo nupjautas ir užvirintas vonioje. Prieš 2009 m. rudenį, pas juos į namus iš „Akmenės vandenų“ atėjo darbuotoja ir patikrino vamzdžius, viskas buvo gerai. Praėjus mėnesiui po patikrinimo sugalvojo prie to vamzdžio galo, per kurį bėgdavo karštas vanduo, prisukti kraną ir prijungti žarną. Apie tai pasakė savo A. Š., kuri pritarė jo pasiūlymui. Jis ant rašto vandens vamzdžio uždėjo kraną ir užmovė žarną nuo senos skalbimo mašinos. Nuo to laiko bute gyvenantys asmenys naudojo karštą vandenį. Tuo metu bute gyveno šeši asmenys - jis, žmona A. Š., sūnūs G. Š. ir D. Š., dukra S. M. (Š.), jos 2009 m. gimusi duktė – P. 2012 gegužės mėnesį į namus vėl atėjo darbuotojas iš „Akmenės vandenys“ ir atliko patikrinimą, kurio metu pamatė, kad savavališkai prisijungta prie karšto vandens vamzdžio. Tikrintojai surašė aktą, karšto vandens vamzdį nupjovė jau tualete ir vėl užvirino. Gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. (b.l. 51-52).

Kaltinamoji A. Š. parodė, kad ji kartu su savo vyru G. Š. jau daug metų gyvena bute (duomenys neskelbtini). Dėl sunkios finansinės padėties nebeturėjo už ką mokėti komunalinių mokesčių, todėl daugiau nei prieš dešimt metų jų bute buvo atjungtas karštas vanduo. Karšto vandens tiekimo vamzdis buvo nupjautas ir užvirintas vonioje. Prieš 2009 m. rudenį, pas juos į namus iš „Akmenės vandenų“ atėjo darbuotoja ir patikrino vamzdžius. Praėjus mėnesiui po patikrinimo, kai gimė anūkė, su vyru G. Š. sugalvojo nelegaliai prisijungti prie karšto vandens vamzdžio. Vyras ant karšto vandens vamzdžio uždėjo kraną ir užmovė žarną nuo senos skalbimo mašinos. Nuo to laiko bute gyvenantys asmenys naudojo karštą vandenį. Tuo metu bute gyveno šeši asmenys - ji, vyras G. Š., sūnūs G. Š. ir D. Š., dukra S. M. (Š.), jos 2009 m. gimusi duktė –P. 2012 gegužės mėnesį į namus vėl atėjo darbuotojas iš „Akmenės vandenys“ ir atliko patikrinimą, kurio metu pamatė, kad savavališkai prisijungta prie karšto vandens vamzdžio. Tikrintojai surašė aktą, karšto vandens vamzdį nupjovė jau tualete ir vėl užvirino. Gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką.

Kaltinamieji G. Š. ir A. Š. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jie nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, civilinio ieškovo atstovas ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Asta ir G. Š. yra jos tėvai, kartu su kuriais ir dar dviem savo broliais ji nuo vaikystės gyvena bute (duomenys neskelbtini). S. M. parodė, kad 2009-08-25 jai gimė dukra P., o 2012-10-03 gimė dukra E., kurios nuo savo gimimo taip pat gyvena kartu tame pačiame bute. S. M. sutuoktinis O. tame bute gyvenęs nėra. Pasak S. M., ji žinojo ir matė, kad bute yra naudojamas karštas vanduo, bet nežinojo, kad tas vanduo yra naudojamas neteisėtai, nes ji netvarko jokių komunalinių mokesčių (b.l. 26).

VĮ „Registrų centras“ išraše nurodyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. Š. (b.l. 23).

UAB „Akmenės energija“ 2013-01-16 rašto Nr. 28 priede apie žalos paskaičiavimą dėl neteisėto karšto vandens vartojimo bute (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad laikotarpyje nuo 2009 m. spalio mėnesio iki 2012 m. gegužės mėnesio bute gyvenantys šeši asmenys pagal nustatyta karšto vandens normą vienam asmeniui, neteisėtai sunaudojo 519,24 kubinius metrus karšto vandens ir tuo padarė UAB „Akmenės energija“ 12 848,98 Lt žalą (b.l. 7).

2012-05-14 UAB „Akmenės energijos“ patikrinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad atliktas karšto vandens patikrinimas. Akte nurodyta, kad patikrinimo metu nustatyta, jog bute (duomenys neskelbtini), savavališkai pajungtas karštas vanduo (b.l. 11).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų G. Š. ir A. Š. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Kaltinamieji G. Š. ir A. Š. neneigdami kaltės paaiškino kokiomis aplinkybėmis savavališkai prisijungė prie karšto vandens tiekimo sistemos. 2012-05-14 UAB „Akmenės energijos“ patikrinimo akte užfiksuotos aplinkybes atitinka byloje nustatytas aplinkybes atsižvelgiant į kaltinamųjų, civilinio atsakovo atstovo paaiškinimus. Įvertinus visumą nustatytų ir įvertintų įrodymų, daroma išvada, kad kaltinamieji nurodytomis kaltinimuose aplinkybėmis prisijungę prie karšto vandens tiekimo sistemos neteisėtai naudojo UAB „Akmenės energija“ tiekiamą karštą vandenį, tuo padarydami UAB „Akmenės energija“ 12 848, 98 Lt turtinę žalą. Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta, jų veika pagal BK 179 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamųjų G. Š. ir A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų G. Š. ir A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

UAB „Akmenės energija“ pareiškė civilinį ieškinį 12 848,98 Lt dėl turtinės žalos atlyginimo (b.l. 5,17). Kaltinamieji G. Š. ir A. Š. laikotarpiu nuo 2009 m. spalio mėnesio iki 2012 m. gegužės mėnesio, bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie civilinio ieškovo karšto vandens tiekimo sistemos ir neteisėtai naudojo UAB „Akmenės energija“ tiekiamą karštą vandenį, bute tuo metu gyveno šeši asmenys, taip neteisėtai sunaudojo 519,24 kubinius metrus karšto vandens ir tuo padarė UAB „Akmenės energija“ 12 848,98 Lt žalą (b.l. 7). Civilinis ieškinys įrodytas ir pagrįstas, todėl solidariai priteistinas iš kaltinamųjų.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. Š., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nusikaltimas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, kaltinamojo asmenybę – psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų registre neįrašytas (b.l. 44), administracine tvarka baustas (b.l. 30-34), neteistas (b.l. 29), nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei numatytas bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. Š., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nusikaltimas, priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, kaltinamosios asmenybę – 2003-05-12 lankėsi psichikos sveikatos centre (b.l. 75), 2013-03-15 VTPT prie LR SAM Utenos ekspertinio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. Š. teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia (b.l. 80), administracine tvarka bausta (b.l. 66-67), neteista (b.l. 65), nedirbanti, registruota darbo biržoje. Teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajai paskiriant laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės - rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str. – 307 str., 432 str., teismas

nuspren džia:

Pripažinti G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 179 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 10 (dešimties mėnesių) laisvės apribojimo bausmę. G. Š. įpareigoti per pirmus 6 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per pirmus keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 179 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 10 (dešimties mėnesių) laisvės apribojimo bausmę. A. Š. įpareigoti per pirmus 6 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, per pirmus tris mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamiesiems G. Š. ir A. Š. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti solidariai iš G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 12 848, 98 Lt Lt (dvylikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių litų 98 ct) turtinės žalos UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.