Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi įtariamojo A. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria įtariamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas skyrium gyventi nuo nukentėjusiosios R. R. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. įtariamas, kad laikotarpiu nuo 2015-07-03, 18⁰⁰ val. iki 2015-07-07 ryto, A. B. terorizavo savo sugyventinę R. R., grasindamas padaryti pavojingą veiką gyvybei, sveikatai, 2015-07-03, apie 18⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, Panevėžyje, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, išsakydamas žodžius: „aš tave sudaužysiu“, t.y. nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 str. 2 d. Be to, jis įtariamas, kad 2015-07-11, apie 00¹⁵ val., nevykdė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-07-09 nutarties, kuria jam buvo paskirta ne tik kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (vidurinė namo dalis su atskiru įėjimu), bet ir įpareigojimai nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (R. R. gyvenamosiose patalpose), nebendrauti ir neieškoti ryšių su sugyventine, iki baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje bei nesiartinti prie sugyventinės R. R., t.y. nusikaltimu, numatytu BK 245 str.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-09-03 nutartimi skyrė A. B. kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, šio namo kieme. Sprendimą motyvavo tuo, kad įtariamasis gyvendamas tame pačiame name su nukentėjusiąja R. R., darys prieš ją naujas nusikalstamas veikas.

Skundas atmestinas. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-03 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo yra numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 132¹ str. Teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės skyrimo pagrįstumą, nesprendžia asmens kaltės klausimo, byloje surinktų duomenų nevertina kaip įrodymų, o tik remdamasis šiais duomenimis sprendžia, ar asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, vadovaujantis baudžiamojo proceso įstatymu, patikrina žemesniojo teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismui pateikti duomenys – nukentėjusiosios parodymai bei kita rašytinė bylos medžiaga leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis A. B., gali būti įtarimas padaręs nusikalstamas veikas.

Apylinkės teismas, tenkindamas prokuroro prašymą ir skirdamas A. B. kardomąją priemonę gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. R., nurodė šios kardomosios priemonės skyrimo motyvus: A. B. nesilaikė 2015-07-09 skirtos kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo įpareigojimų nebendrauti ir neieškoti ryšių su buvusia sugyventine R. R., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nes 2015-08-20 gautas R. R. skundas, kuriame ji nurodė, kad A. B. pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus, daužo jos langus, įžeidinėja, gąsdina ją ir su ja gyvenančius vaikus. Teismo posėdyje nors įtariamasis neigė daužęs nukentėjusiosios buto langus, tačiau pripažįsta, kad konfliktavo su ja net 4 kartus, dėl ko buvo kviečiami policijos pareigūnai, jis sutiko gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, išnuomodamas kambarį bendrabutyje. Pirmos instancijos teismas įvertino visas aplinkybes ir nurodė motyvus dėl kurių yra skiriama ši kardomoji priemonė, kurių A. B. skunde iš esmės neginčija, nurodydamas tas pačias aplinkybes, kurias nurodė ir pirmos instancijos teisme svarstant šios kardomosios priemonės skyrimą. Nesant įtariamojo skunde naujų ir teismo neįvertintų aplinkybių, apeliacinis teismas sutinka su pirmos instancijos teismo išdėstytais motyvais dėl nurodytos kardomosios priemonės skyrimo ir dar kartą jų nenagrinėja.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. B. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita- baudžiamasis nusižengimas. Jis įtariamas padaręs šias veikas prieš savo buvusią sugyventinę R. R. jų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Apylinkės teismas, įvertinęs šias aplinkybes, turėjo pagrindą manyti, kad įtariamasis A. B., gyvendamas su nukentėjusiąja R. R. viename name, gali prieš ją daryti naujas nusikalstamas veikas, todėl, siekiant apsaugoti nukentėjusiąją nuo galimo neigiamo įtariamojo poveikio, siekiant užkirsti naujų nusikalstamų veikų prieš ją darymą, pagrįstai paskyrė nurodytą kardomąją priemonę.

Pažymėtina, kad ši priemonė yra skirta tam, kad galimai nuo nusikalstamų veikų nukentėjęs asmuo būtų apsaugotas, o susiklosčiusi konfliktinė situacija nebūtų toliau aštrinama. Taigi, skundžiamos nutarties priėmimas nedaro ir negali daryti jokios įtakos galutinio procesinio sprendimo šioje baudžiamojoje byloje priėmimui bei įtariamojo kaltės vertinimui. Ir nors tai sukelia įtariamajam nepatogumus, tačiau jie yra laikini ir toks sprendimas yra labiau priimtinas nei nukentėjusiosios ir jos vaikų palikimas būti nesaugioje konfliktiškoje aplinkoje.

Esant tokioms aplinkybėms, įtariamojo skundo jame nurodytais motyvais tenkinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti įtariamojo A. B. skundą ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.