Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui MB „Extractum“ dėl užmokesčio už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje parašyta, kad pradinis kreditorius UAB „Neste Lietuva“ su atsakovu 2017 m. liepos 11 d. sudarė Neste kreditinių kortelių sutartį Nr. 33848, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui atidarė kreditinių kortelių sąskaitą bei išdavė kreditines korteles, kurias naudodamas atsakovas gali atsiskaityti už degalus ir automobilių plovimo bei valymo paslaugas pradinio kreditoriaus degalinėse ir už jas išrašė PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų – faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs. Ieškovas ir pradinis kreditorius 2020 m. gegužės 14 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui atlygintinai perleistos reikalavimo teisės pagal atsakovui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimo faktą, pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas į šį raginimą nereagavo. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Ieškovo pateikta medžiaga: 2017 m. liepos 11 d. Neste kreditinių kortelių sutartis Nr. 33848, 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita – faktūra Serija 19 Nr. 062653, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaita – faktūra Serija 19 Nr. 068957, 2020 m. gegužės 14 d. reikalavimo perleidimo sutartis patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Neste Lietuva“ su atsakovu 2017 m. liepos 11 d. sudarė Neste kreditinių kortelių sutartį Nr. 33848, pagal kurią pradinis kreditorius atsakovui atidarė kreditinių kortelių sąskaitą bei išdavė kreditines korteles, kurias naudodamas atsakovas gali atsiskaityti už degalus ir automobilių plovimo bei valymo paslaugas pradinio kreditoriaus degalinėse ir už jas išrašė PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui. Atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų – faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra atsiskaitęs. Ieškovas ir pradinis kreditorius 2020 m. gegužės 14 d. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovui atlygintinai perleistos reikalavimo teisės pagal atsakovui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes. Konstatuotina, kad atsakovas įsipareigojimo atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, liko skolingas ieškovui. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovui iš atsakovo priteistinas 906,40 Eur užmokestis už suteiktas paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutartyje šalys susitarė, kad pavėlavęs pervesti pinigus pagal šios sutarties 3.2 punktą, atsakovas sumoka pradiniam kreditoriui 0,07 proc. nuo įsiskolinimo sumos dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą kalendorinę dieną po sąskaitos apmokėjimo termino pabaigos (atskiro reikalavimo apmokėti delspinigius pradinis kreditorius neturi pateikti). Ieškovas atsakovui iš viso pagal neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras paskaičiavo 109,23 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti užmokestį už suteiktas paslaugas, reikalavimas priteisti ieškovui iš atsakovo 109,23 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovui iš atsakovo priteistina kompensacija pagal MAPKSVPĮ nuostatas – 40 Eur.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 8 proc. dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad ieškinys tenkintas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 8 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą 1 055,63 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį 12 Eur, turėjo 300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Bendra ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma – 312 Eur. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 93, 96, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“, į. k. 303262509, iš atsakovo MB „Extractum“, į. k. 303160269, 906,40 Eur (devynis šimtus šešis eurus ir 40 ct) užmokestį už suteiktas paslaugas, 109,23 Eur (vieną šimtą devynis eurus ir 23 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kompensaciją, pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 (aštuonių) proc. dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą 1 055,63 Eur sumą nuo 2020 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 312 Eur (tris šimtus dvylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.