Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. R. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma A. R. pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą. Teikime nurodyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartimi A. R., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, yra taikomos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Paskutinį kartą jos pratęstos Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 31 d. nutartimi. A. R. daug metų serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), jam skiriamas nuolatinis medikamentinis gydymas. Nuo 2008 m. kovo 12 d. yra (duomenys neskelbtini) pacientų registre. Nuo 2016 m. vasario 1 d. A. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Nuolat stebimas viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. sprendimu jis pripažintas neveiksniu, o Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi jam nustatyta institucinė globa ir globėjo funkcijos pavestos (duomenys neskelbtini).

Kartu su teikimu teismui pateikta viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro (duomenys neskelbtini) psichinės būklės vertinimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. R. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Jam skiriamas ambulatorinis gydymas (duomenys neskelbtini). Medikamentus vartoja prižiūrimas personalo. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. sprendimu jis pripažintas neveiksniu, o Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi jam nustatyta institucinė globa ir globėjo funkcijos pavestos (duomenys neskelbtini). A. R. psichikos liga serga nuo 2005 m. 2008 metais jam nustatyta (duomenys neskelbtini) diagnozė. A. R. daug kartų gydytas psichiatrijos stacionaruose, nes grįžęs iš ligoninės paskirtų medikamentų negerdavo, nepasirūpindavo jų išrašymu, įsigijimu ir vartojimu. Nesilankydavo psichikos sveikatos centre. Paskutinį kartą tirtas ir gydytas Š. psichiatrijos klinikoje nuo 2014 m. birželio 19 d. iki 2016 m. vasario 1 d. Jo sveikatos būklė nuolat stebima P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologės, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Nuo 2016 m. vasario 1 d. A. R. apgyvendintas (duomenys neskelbtini). Gyvendamas globos namuose, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, yra gana ramus. Formalaus kontakto, pokalbio nepalaiko, atsako vienu ar dviem žodžiais. Nelinkęs bendrauti, gana uždaras, įtarus, draugų neturi. Palaiko ryšius su artimaisiais. Mąstymas neproduktyvus, nenuoseklus, emocijos blankios, nuotaika pastovi, apatiška. Mažai kuo domisi, nerodo iniciatyvos savarankiškai veiklai, interesai riboti. Higiena pasirūpinti pajėgus savarankiškai, tačiau reikalingas žodinis paraginimas. Alkoholio nevartoja, tačiau rūko. Socialinė adaptacija sutrikusi, menki savarankiško gyvenimo įgūdžiai, todėl savarankiškai gyventi visuomenėje nesugebėtų. Pastaruoju metu kyla konfliktai su kambario kaimynu. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei savo sveikatos būklei. Agresijos ir smurto protrūkių nestebėta, pavojingumo lygis neišreikštas, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Psichikos sveikatos būklė nepagerėjo, nepasikeitė, išlieka stabili dėl nuolatinio medikamentinio gydymo. Asmuo yra nepasveikęs. Jam reikalinga kito asmens pagalba ir medikamentinė kontrolė, tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė I. K. teismo posėdžio teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad tik dėl taikomo gydymo A. R. būklė išlieka stabili, jo liga yra visam gyvenimui.

A. R. gynėjas advokatas E. J., teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pratęsti A. R. priverstinį ambulatorinį stebėjimą, nes asmuo daug metų serga psichikos liga, šiai dienai nėra pasveikęs. Jo psichikos būklė išlieka stabili dėl medikamentinės kontrolės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš bylos duomenų, t. y. (duomenys neskelbtini) viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichinės būklės vertinimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) socialinės būklės vertinimo akto, viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės I. K. paaiškinimo teismo posėdžio metu, matyti, kad A. R. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo ir dabar serga (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, nepagerėjo, o nutraukus ambulatorinį stebėjimą A. R. gali nebevartoti jam skirtų medikamentų, o tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkintinas ir A. R. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. R. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti A. R. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą P. rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. R. reikalingumo.

Nutarties nuorašus išsiųsti A. R., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją), ir nukentėjusiajam V. R..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.