- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-14
- Bylos Nr.
- N-444-1184-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė, Romanas Klišauskas, Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Romano Klišausko, Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 22 d. nutarties L. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros poskyrio vyresniojo inspektoriaus (toliau – ir Institucija) 2006 m. gruodžio 20 d. nutarimu L. K. paskirta administracinė nuobauda – 450 Lt bauda, pažeidimą įvertinant šešiais balais, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvylikai mėnesių už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir ATPK 130-2 straipsnyje padarymą.
Nuobauda paskirta už tai, kad L. K. 2006 m. gruodžio 15 d. Dubijos gatvėje Šiaulių mieste vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį 33 km/h (esant leistinam 50 km/h greičiui važiavo 83 km/h greičiu), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus. Pažeidimas padarytas pakartotinai, per metus surinktų baudos balų suma lygi 10.
II.
L. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, skundu prašydamas pakeisti Institucijos nutarimą neatimant jam teisės vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižada daugiau nepažeisti Kelių eismo taisyklių nuostatų. Nuo 2006 m. gruodžio 12 d. dirba UAB „Transligma“ vairuotoju. Netekus teisės vairuoti transporto priemones jis prarastų darbą ir vienintelį pragyvenimo šaltinį.
III.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs L. K. skundą, 2007 m. sausio 22 d. nutartimi jį patenkino iš dalies – ginčijamą Institucijos nutarimą pakeitė, sutrumpindamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 8 mėnesių.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad administracinė nuobauda pareiškėjui paskirta tinkamai įvertinus jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skunde nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių skundas turėtų būti tenkinamas visiškai. Tačiau, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas dirba vairuotoju, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, sumokėjo jam skirtą baudą ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismas konstatavo esant pagrindo sutrumpinti pareiškėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
IV.
Apeliaciniu skundu L. K. prašo pakeisti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 22 d. nutartį ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti iki 2 mėnesių. Apeliacinis skundas grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ir skundas pirmosios instancijos teismui.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo L. K. apeliacinį skundą atmesti, ginčijamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skiriant administracinę nuobaudą buvo tinkamai įvertintos visos apelianto atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės. Pažeisdamas Kelių eismo taisykles vairuotojas privalėjo numatyti galimas tokio pažeidimo pasekmes.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Apeliaciniu skundu prašoma taikyti apelianto atžvilgiu ATPK 30-1 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 mėnesių.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su būtinybe vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N(3)-34/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N(1)–413/2007). Suvokdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas kliudys jam atlikti darbines funkcijas, apeliantas sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, tuo prisiimdamas visą atsakomybę už kilusias pasekmes.
Apeliantas vairuotojo pažymėjimą turi trejus metus (b.l. 14). Per tą laikotarpį jis yra ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinės nuobaudos skyrimo metu nuobaudos už keturis Kelių eismo taisyklių pažeidimus tebebuvo galiojančios (Šiaulių m. VPK VP Eismo priežiūros skyriaus administracinė bylą Nr. 40/616376). Tai liudija, kad apeliantas yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų, reikiamų išvadų nedaro. Todėl aplinkybei, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas gali sukelti apeliantui neigiamų padarinių, nes neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis negalės atlikti darbinių funkcijų, negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Be to, apeliantui paskirta administracinė nuobauda jau buvo sušvelninta ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinant trečdaliu – iki 8 mėnesių.
Byloje nustatyta vienintelė apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė nėra pakankama taikyti ATPK 30-1 straipsnį ir patenkinti apelianto prašymą. Kitų išskirtinių aplinkybių, liudijančių apelianto naudai, byloje nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. K. apeliacinį skundą atmesti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.