- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-09
- Bylos Nr.
- 2-74-126/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01828-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Pareiškėjas
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. S., S. V.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos juridinio ir personalo skyriaus vyriausiajai specialistei R. S. ir vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., asmeniui, kurį prašoma paskirti vaiko nuolatiniu globėju S. V., suinteresuotam asmeniui Ž. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą, suinteresuoti asmenys: S. V., Ž. S., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiškime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad nepilnamečio A. S. tėvas P. S. mirė 1998m. birželio 19d., motina D. V. mirė 2011m. birželio 21d. Likusiam be tėvų globos nepilnamečiui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-06-30 įsakymu Nr. AV-631 buvo nustatyta vaiko laikinoji globa, vaiko globėju paskirtas S. V., kuris buvo sudaręs santuoką su vaiko motina ir gyveno kartu su juo nuo 2006 metų. S. V. dirba (duomenys neskelbtini), našlys, turi gerą materialinę padėtį, sveikas, tinkamai vykdo jam patikėtas vaiko laikinojo globėjo pareigas nuo 2011 m. birželio mėnesio. Nepilnametis A. S. yra pareiškęs norą kad jį globotų S. V. Vadovaujantis LR CK 3.256 str., 3.257 str. 1 p., 3.259 str. 3 d., 3.263 str., 3.264 str.3d. ir 3.265 str. 1 p., prašo nustatyti likusiam be tėvų globos A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaiko nuolatinę globą. Paskirti nepilnamečio A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir jo turto administratoriumi S. V., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nustatyti nepilnamečio A. S. gyvenamąją vietą kartu su globėju S. V.
Asmuo, kurį prašoma skirti vaiko nuolatiniu globėju S. V. nurodė, kad jis po vaiko tėvų mirties, t.y. nuo 2011m. birželio mėnesio globoja A. S., kuris gyvena kartu jo namuose. Sutinka ir toliau globoti nepilnametį, juo rūpintis. Nurodo, kad su vaiku sutaria. Prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo Ž. S. parodė, kad po motinos mirties jis su broliu gyvena kartu su S. V. Visi gerai sutaria, S. V. labai rūpinasi broliu A.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
LR CK 3.256 straipsnis numato, kad nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems
vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių
bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai.
A. S. gimimo įraše Nr.18 ir gimimo liudijime motina įrašyta D. S., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu – P. S., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.4,5). Vaiko tėvai mirę – motina mirė 2011m. birželio 21d., tėvas mirė 1998m. birželio 19d. (mirties liudijimai, b.l.6,7). D. S. 2007m. liepos 2d. susituokė su S. V. (b.l.8,9).
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-06-30 įsakymu Nr. AV-631 (b.l.11), likusiam be tėvų globos A. S. nustatyta laikinoji globa nuo 2011m. birželio 29d., vaiko laikinuoju globėju paskiriant S. V.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (b.l.23) nurodo, kad S. V. šeimoje A. S. sudarytos tinkamos sąlygos augti, harmoningai vystytis, užsiimti mėgstama veikla, todėl vaikas nori būti ir toliau S. V. globojamas. Šis vaiko noras neprieštarauja jo interesams. Nurodo, kad pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę, bei gyvenimo būdą S. V. yra tinkamas būti paskirtas A. S. globėju.
S. V. neteistas, administracine tvarka nebaustas, dėl sveikatos būklės gali būti paskirtas globėju (b.l.16,21,22).
Teismo posėdyje buvo išklausytas nepilnametis A. S., kuris S. V. vadina tėčiu, išreiškė pageidavimą toliau gyventi su juo, ir kad jo globėju būtų paskirtas S. V.
Įvertinus visus byloje pateiktus įrodymus, laikytina, kad kliūčių, numatytų CK 3.269 straipsnyje, skiriant S. V. nuolatiniu A. S. globėju, nėra. Darytina išvada, kad S. V. paskyrimas vaiko globėju atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Remiantis išdėstytu, nustatytina likusiam be tėvų globos A. S. vaiko nuolatinė globa, jo globėju paskiriant S. V. Nustatytina A. S. gyvenamoji vieta kartu su globėju S. V., gyv. (duomenys neskelbtini) (LR CK 3.263str., 3.264str.3d., 3.265str.1p.).
Byloje nustatyta, kad pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (b.l.19) po motinos D. V. mirties A. S. kartu su broliu Ž. S. ir S. V. paveldėjo AB „Rokiškio mašinų gamykla“ paprastas vardines akcijas, lengvąjį automobilį AUDI, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) motociklą (duomenys neskelbtini) valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į išdėstytą prašymas vaiko globėją skirti ir jo turto administratoriumi tenkintinas – S. V. skirtinas A. S. turto administratoriumi (LR CK 3.245str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 502-504 straipsniais, teismas
nutaria:
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.
Nustatyti likusiam be tėvų globos A. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vaiko nuolatinę globą.
A. S., a.k(duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi paskirti S. V., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti A. S. nuolatinę gyvenamąją vieta kartu su globėju S. V., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą, tačiau atskiro skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.