Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. S. skundo ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. vasario 23 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos I. S. skundas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VTPSI-ANR_N-171-2021 (toliau – Nutarimas), kurioje ji nubausta 1 200 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalį. Skundu I. S. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, panaikinti skundžiamą nutarimą ir jos atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną nutraukti bei grąžinti jos sumokėtą 1 200 Eur dydžio baudą bei atlyginti patirtus nuostolius (komisinį mokestį už baudos sumokėjimą). Terminą praleido, nes manė, jog administracinėn atsakomybėn buvo traukiama pagrįstai, todėl geranoriškai sumokėjo baudą. 2022 m. vasario 10 d. gavo Inspekcijos išaiškinimą ir suprato, kad Nutarimas jos atžvilgiu buvo priimtas nepagrįstai, todėl nedelsdama kreipėsi į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.

ANK 626 straipsnio 3 dalis numato atvejus kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarką, apskundimo tvarką. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti būti laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-139-1020/2017).

Skunde I. S. nurodo, kad iš pradžių manė, jog ji atsakomybėn traukiama pagrįstai, todėl sumokėjo ir paskirtą baudą, tačiau vėliau gavusi Inspekcijos išaiškinimą suprato, jog Nutarimas jos atžvilgiu buvo priimtas nepagrįstai, todėl ji nedelsdama kreipėsi į teismą.

Be to, teismas daro išvadą, kad apeliacinio skundo per įstatymo nustatytą terminą nepateikimas buvo nulemtas pačios I. S. nepakankamai apdairaus ir rūpestingo elgesio. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Teismo vertinimu, I. S. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o jos skunde nėra nurodytos jokios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios skundą paduoti laiku. Teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu realizuoti skundo padavimo teisę, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, jei dėl to asmens galimybės realizuoti šią teisę buvo nepagrįstai suvaržytos. I. S. skunde tokių aplinkybių nenurodė ir nepateikė įrodymų, kad iš ties dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių negalėjo pateikti prašymo laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms I. S. prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas, o jos pateiktą skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 2 dalis, 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 3 straipsnio 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

netenkinti I. S. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. gruodžio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VTPSI-ANR_N-171-2021, sumokėtos baudos grąžinimo ir patirtų nuostolių atlyginimo bei apeliacinį skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Palangos rūmus.