Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios arba ją naudojo priešingai savo vaiko interesams, nes nepakankamai auklėjo vaiką gerbti įstatymus, teisę į nuosavybę, rengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, todėl 2011-01-14, apie 12 val., prekybos centre „Melga“, adresu Kaunas, Islandijos pl. 32, jos nepilnametis sūnus, R. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasikėsino vagystės būdu pagrobti svetimą turtą, tačiau neteisėtos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kadangi R. S. dar nėra administracinės atsakomybės subjektas, nes neturi šešiolikos metų (ATPK 12 str., 13 str. 2 d.), todėl už nepilnamečio vaiko padarytą priešingą teisei veiką — administracinį teisės pažeidimą atsako nepilnamečio vaiko tėvai.

Tėvų valdžia — tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas augtų sveikas, būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, tačiau sutiko, jog administracinė byla, jeigu jis neatvyktų į teismo posėdį, būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant — esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (pranešimas, pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, paaiškinimai, vaiko perdavimo – priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., nes anksčiau yra bausta adminitracine nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 256, 257, 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 21 str. 1 d. 2 p., 24, 30, 30² str., 181 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

L. S. už motinos valdžios panaudojimą arba jos nepanaudojimą priešingai vaiko interesams — administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., skirti administracinę baudą — trisdešimt litų.

Informuoti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 55519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę, kab. Nr. 122 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.