Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta jam – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas – 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo faktinės gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 valandos. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam V. Z. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y., nuo 2023 m. spalio 24 d. išieškoti konfiskuotino automobilio „Peugeot 206“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 Eur (du šimtus eurų). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. birželio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. birželio 4 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodoma, kad V. Z. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. gruodžio 21 d. Supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis dirba, vykdo individualią veiklą. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, administracinių nusižengimų nefiksuota. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktų nefiksuota, tačiau nuteistasis pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, nes naktį iš 2024 m. kovo 12 d. į 2024 m. kovo 13 d. namo sugrįžo 00.26 val., teigė sutrukdė policijos pareigūnai, kurie sulaikė draugą pa kurį jis buvo, todėl nuteistajam išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, atsakomybė už vengimą jas vykdyti bei naktį iš 2024 m. balandžio 23 d. į 2024 m. balandžio 24 d. buvo išvykęs iš namų nuo 00.55 val. Dėl šių pažeidimų 2024 m. balandžio 25 d. teikimu (Nr. 6S-1820 „Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo“ Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi teismas teikimą atmetė. 2024 m. gegužės 16 d. nuteistasis vėlavo sugrįžti namo 16 min., tuo pažeidė skirtą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nuteistajam 2024 m. gegužės 24 d. buvo nuspręsta V. Z. dar kartą išaiškinti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, atsakomybę už vengimą jas vykdyti, tačiau 2024 m. gegužės 26 d. V. Z. vėl vėlavo sugrįžti namo 22 min., tuo pažeidė skirtą pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. 2024 m. gegužės 27 d. 10.00 val. buvo bendrauta telefonu su asmeniu ir paaiškino, kad tikrai vėlavo grįžti namo, užtruko pas draugą. 2024 m. gegužės 28 d., 29 d., 30 d., 31 d. ir 2024 m. birželio 3 d. nuteistasis išvyko iš namų apie 30 min., anksčiau nustatyto laiko, jo teigimu anksčiau vyko darbo reikalais, tačiau tai pagrindžiančių dokumentų nepateikė, nes dirba pagal individualios veiklos pažymą. 2024 m. gegužės 27 d. nuo 16.00 val. iki 21.02 val., 2024 m. gegužės 31 d. nuo 16.28 val. iki 17.08 val., 2024 m. birželio 1 d. nuo 13.27 val., iki 14.24 val., asmuo buvo išvykęs už Kauno rajono ribų be leidimo, tuo pažeidė pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat, nuteistasis neatvyko 2024 m. gegužės 29 d. į probacijos tarnybą kaip buvo sutarta atlikti narkotinių medžiagų testo, tokiais veiksmais vengia būti patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. 2024 m. gegužės 31 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Nuteistajam atvykus įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika – 38 (trisdešimt aštuoni) balai. 2024 m. balandžio 25 d. pervertinus riziką ji padidėjo iki vidutinės – 44 (keturiasdešimt keturių) balų, nes buvo fiksuoti bausmės sąlygų pažeidimai. Atsižvelgiant, į tai, kas išdėstyta nuteistajam V. Z. prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis V. Z. teismo posėdyje prašė teikimą atmesti ir paaiškino, jog pažeidimus padarė, kadangi jis per pavėluotą terminą grįžti į namus galėjo užsidirbti 30 eurų. Vėluoja sugrįžti, kadangi vykdo individualią veiklą. Dirba keturiese ir kiekvienas atsako už save ir jis negali mesti darbų, nes darbe yra svarbus asmuo ir jam reikia užsidirbti pinigų pragyvenimui. Kitą kartą važiavo su sese išsimaudyti ir vėlavo sugrįžti, nes buvo Kauno rajone, dar sekantį katą vėlavo 22 min., nes jį nupurškė dujomis ir jis (duomenys neskelbtini) bėgo iki (duomenys neskelbtini) ir jam apykojė nutrynė koją.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis sistemingai nevykdo įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

V. Z. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalį ir paskirta jam – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas – 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą jo faktinės gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam V. Z. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu šias pareigas: tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2023 m. gruodžio 21 d., o pabaiga 2024 m. birželio 12 d. Nuteistajam 2023 m. gruodžio 21 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, V. Z. pasirašytinai supažindintas su teismo jam paskirtomis probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistasis V. Z. netinkamai vykdo probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygas – fiksuoti įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi pažeidimų daugiau ne keli atvejai net ir po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 15 d. priimtos nutarties Probacijos teikimą atmesti. Nuteistasis V. Z. teisiamojo posėdžio paaiškino, jog pažeidimai susiję su jo darbo funkcijų atlikimu, kadangi vykdo individualią veiklą bei kelis kartus vėlavo grįžti į namus, nes įvyko nenumatytų atvejų, tai važiavimas išsimaudyti bei, kad buvo užpultas. Nuteistojo V. Z. pažeidimai pasikartojo po minėtos teismo nutarties dar aštuonis kartus, nuteistasis atmestinai vertina jam skirtus įpareigojimus bei teismo posėdžio metu nuteistojo teiginiai dėl probacijos sąlygų nevykdymo vertintini kritiškai, nes jis ne tik kad nepateisino jam suteiktos galimybės pakeisti savo elgesį, bet ir nesigaili už padarytus pažeidimus, nurodant, kad darbo funkcijos svarbesnės nei jam skirti įpareigojimai.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Probacijos tarnybos pareigūnams su nuteistuoju nepavyksta susitarti dėl tinkamo elgesio. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. Z. nenori ir neketina taisytis bei laikytis įstatymuose numatytų taisyklių, o bausmės tikslai negali būti pasiekti be realios nuteistajam V. Z. paskirtos arešto bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bei siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas – bausmės vykdymo atidėjimas V. Z. panaikintinas ir vykdytina Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta – 30 parų arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Z. tenkinti.

Panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą V. Z. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. 2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. 3)

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.